臺灣臺北地方法院民事判決 107年度原訴字第4號
原 告 顏阿微
訴訟代理人 張淑瑛律師（法扶律師）
被 告 顏金市 ○○○市○○區○○街00巷00弄0號
訴訟代理人 謝宜庭律師
複 代理 人 張業珩律師
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國107年7月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之不動產移轉登記並遷讓返還與原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明請求 ：被告應將坐落台北市○○區○○段○○段000地號土地、 建號台北市○○區○○段○○段000號、門牌號碼台北市○ ○區○○○路0段00巷00○0號4樓之房屋及土地返還原告， 有民事起訴狀附卷可參（見本院台北簡易庭106年度北司調 字第1296號卷〈下稱調解卷〉第2頁），嗣於民國107年7月 17日具狀變更聲明第1項為：被告應將坐落台北市○○區○ ○段○○段000地號土地，權利範圍1/4、建號台北市○○區 ○○段○○段000號、門牌號碼台北市○○區○○○路0段00 巷00○0號4樓之房屋及土地移轉登記並遷讓返還與原告，有 本院107年7月31日言詞辯論筆錄、民事聲明變更暨陳報狀在 卷可憑（見本院卷第84頁、第91頁），核原告所為上開聲明 之變更，為擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予 准許。
二、原告主張：原、被告為姊弟關係，原告與父母及4名弟妹原 居住於宜蘭，畢業後獨自在台北市工作，並於65年間購入如 附表所示之不動產（下稱系爭不動產），將父母及弟妹接至 台北市同住，為讓尚在就學中之4名弟妹得順利遷至台北市 之學區就讀，原告乃將自己所有之系爭不動產借名登記於母 親顏燕玉名下，嗣母親於86年間過世後，原告仍提供系爭不 動產予父親顏林石永與被告共同居住。詎原告於104年間發 現被告擅自於86年間，將系爭不動產以買賣為原因登記至其 自身名下，經原告詢問後被告表示因其以系爭不動產申請貸 款，請求原告允許2年之後再將系爭不動產返還，原告顧念 手足之情，遂與被告約定應於106年返還系爭不動產與原告
，然被告嗣後竟拒不履行，爰依前開約定，請求被告返還系 爭不動產等語。並聲明：被告應將系爭不動產移轉登記並遷 讓返還與原告。
三、被告則以：被告否認系爭不動產為原告所有，及兩造間約定 於106年返還系爭不動產與原告。原告雖稱系爭不動產為其 所有，僅係借名登記於顏燕玉名下，然未舉證證明，即使系 爭不動產不是由被告所全數出資購買，當不能據此作出對原 告有利之認定，被告係合法取得系爭不動產，依不動產物權 登記公示公信原則，系爭不動產應為被告所有，無須返還原 告。又被告係因父親作主以買賣關係登記與被告，而以系爭 不動產所申辦貸款係用以修繕房屋及償還之前部分貸款，被 告並曾給付原告20萬元，及為原告支付醫療及健保費用。再 者，無論從65年或86年起算，原告之請求均已超過15年，爰 提起時效抗辯等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告起訴主張兩造為姊弟關係，系爭不動產原登記為顏燕玉 所有，於86年8月28日以買賣為原因登記為被告所有等情， 為兩造所不爭執，並有土地及建物登記第一類謄本、台北市 中山地政事務所異動索引表在卷足稽（見本院卷第10-11頁 、調解卷第6-7頁），堪以採信。
五、本件之爭點為：系爭不動產是否為原告所有，借名登記於顏 燕玉名下？兩造間有無約定系爭不動產應於106年間回復登 記與原告？茲論述如下：
㈠證人即兩造之父顏林石永證稱：系爭不動產為我們尚未搬到 台北前，顏阿微已經買了，是顏阿微出錢買的，（登記在顏 燕玉名下）不是要送給顏燕玉，顏燕玉死掉以後，我一樣住 在新生北路，我不知道為什麼房子的名字突然變成顏金市， （顏金市在顏燕玉去世以後有無跟你說這個房子應該要登記 在他名下？）沒有。（顏阿微發現這個房屋登記在顏金市名 下之後，有找你一起去找顏金市說嗎？）有，我們有一起去 找顏金市，我去跟他講房子是姊姊買的，我們沒有出一毛錢 ，要把房子登記給姊姊，他說好，但後來都沒有做等語（本 院107年6月5日言詞辯論筆錄，本院卷第71-72頁），核與證 人即兩造之妹顏華伶、兩造之弟顏金龍證述系爭不動產為原 告購買，渠等後來才搬到台北住在系爭不動產等語相符（本 院107年6月5日言詞辯論筆錄，本院卷第71-73頁），堪認系 爭不動產為原告所購買，登記於顏燕玉名下，且系爭不動產 登記在顏燕玉名下並非贈與顏燕玉等情。
㈡又顏燕玉於86年間死亡，系爭不動產於87年2月25日始登記 為被告所有，已有可疑。又被告所提出之買賣契約書記載之 出賣人為顏林石永，並非顏燕玉，有買賣契約書影本在卷可
參（見本院卷第13頁），未能證明顏燕玉有出售系爭不動產 予被告一節。再證人顏林石永證稱：我沒有聽到顏金市說他 要買房子。我之前有簽幾個文件，要申請補助用的，顏金市 說我老了要申請補助所以才簽，買賣房子的沒有簽，（提示 買賣契約書）我現在看不到了等語（本院107年6月5日言詞 辯論筆錄，本院卷第72頁），而顏林石永係13年間出生，有 本院訊問證人筆錄附件附於卷後可查，則其於本院作證時已 達94歲高齡，自難期其視力能辨認前揭買賣契約書上顏林石 永之簽名。而證人顏林石永前開證述情節與證人顏華伶所證 ：我不知道為何會變成我哥哥的名字，我去問我爸爸，我爸 爸說沒有給你哥哥顏金市等語相符（本院107年6月5日言詞 辯論筆錄，本院卷第71頁），自堪採信。被告未提出買賣契 約書原本，且顏林石永明確證稱沒有簽過關於系爭不動產之 買賣契約書、不知道為何系爭不動產登記為被告所有等情， 已足認前揭買賣契約書並非真正，況該買賣契約書並非顏燕 玉與被告間契約，自不能認被告基於其與顏燕玉間買賣契約 而取得系爭不動產所有權。被告以不明方式將系爭不動產移 轉登記為自己所有，自非適法。再被告於104年間與原告約 定將系爭不動產移轉登記與原告一情，業經證人顏林石永證 述在卷，則原告依兩造間前開約定，請求被告將系爭不動產 移轉登記與原告並遷讓返還系爭不動產，為有理由。 ㈢按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者 ，依其規定。消滅時效，因請求、承認、起訴而中斷，民法 第125條、第129條第1項分別定有明文。又民法第129條第1 項第2款所稱之承認，乃債務人向請求權人表示認識其請求 權存在之觀念通知，僅因債務人之一方行為而成立，無須得 他方之同意。至於承認之方式法無明文，其以書面或言詞， 以明示或默示，均無不可。被告雖於87年間登記為系爭不動 產所有權人，惟被告既於104年間協議承認原告之請求權存 在，則請求權消滅時效已因被告承認債務而中斷，被告為時 效完成之抗辯，即不可採。
六、從而，原告依兩造間協議，請求被告將系爭不動產移轉登記 並遷讓返還與原告，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此 敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
原住民法庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書記官 黃巧吟
附表
┌──┬──────────────┬─────────────┐
│編號│建號/地號 │明細 │
├──┼──────────────┼─────────────┤
│1 │台北市中山區德惠段三小段210 │權利範圍：1/4 │
│ │地號土地 │ │
├──┼──────────────┼─────────────┤
│2 │台北市中山區德惠段三小段864 │門牌號碼：台北市中山區新生│
│ │建號建物 │北路3段87巷40之3號 │
│ │ │權利範圍：全部 │
└──┴──────────────┴─────────────┘