給付工程款
臺灣臺北地方法院(民事),建字,106年度,183號
TPDV,106,建,183,20180813,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　106年度建字第183號
原　　　告　躍眾營造股份有限公司
　
法定代理人　游國基
訴訟代理人　林紹源律師
　　　　　　李慧君律師
被　　　告　臺北市文山區公所
　
法定代理人　鄭裕峯
訴訟代理人　黃建銘
　　　　　　李昀澍
上列當事人間給付工程款等事件，本院於民國107年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬壹仟捌佰玖拾柒元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣參拾柒萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告於民國104年3月27日與被告簽立104年度文山區鄰里道 路設施單價預約維護暨災害防救第2批工程（下稱系爭工程 ）之工程契約（下稱系爭契約），預定工程款新臺幣（下同 ）2,098萬9,000元，依實際施作項目數量結算。依系爭契約 第7條之約定，工程為分段竣工後使用或移交，第一階段履 約期限為104年6月30日，第二階段履約期限為104年9月30日 ，第三階段履約期限為104年11月30日。系爭工程之工程司 即監造單位為永築工程顧問有限公司。原告已依約全部完工 經驗收合格，第一階段結算866萬5,777元，第二階段結算1, 112萬8,580元，第三階段結算540萬4,263元。惟被告以原告 逾期提送竣工報告表、竣工圖說、結算資料等文件於第一、 二階段結算工程款中扣罰共計152萬2,278元，詳如附表1「 被告主張」所示，然被告主張之原告遲延提出竣工報表、竣 工圖說、結算資料等文件之損害賠償性違約金部分，被告應 舉證有因原告遲延提出文件造成被告損害，即不得請求該等 損害賠償性違約金。又爭契約約定之違約金有二，一為損害 賠償總額預定性，另一為懲罰性違約金，前者金額為各階段



施作金額之千分之0.5，後者約定高達千分之5。亦即施工通 知單所列工程有逾期完工之情時，被告不僅得按日請求施作 金額千分之5懲罰性違約金，若因此受有損害尚得請求賠償 。二者違約金數額約差10倍，懲罰性違約金既為「履約擔保 作用」，何以本末倒置高於損害賠償總額預定性違約金，不 僅有違常理，亦有過高而應予酌減。原告雖遲延施工通知單 上之期日，亦未見被告有任何損害，故施工通知單逾期完工 違約金計算方式應酌減為每日計結算金額千分之0.5為宜。 爰依系爭契約第3條、民法第490條，請求被告給付遭扣罰之 工程款。
㈡聲明為：
⒈被告應給付原告152萬2,278元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠原告承攬被告之系爭工程，依系爭契約第7條之約定，系爭 工程訂有分段履約期限，第一階段履約期限為104年6月30日 ，第二階段履約期限為104年9月30日。另系爭契約第15條第 2款第1、2、3目、權責分工表之期程3第3、4、5項次，廠商 應於各階段履約期限分向監造單位提送竣工圖、竣工報告及 工程結算明細資料。倘未依限完成每逾1日扣罰契約價金總 額千分之0.5違約金。惟原告申報竣工時，應檢附竣工報告 表，依系爭契約第18條第8款第5目之1約定，竣工報告表逾 期提送每日之逾期違約金為結算金額千分之5。又系爭契約 第2條第1款第3目約定，廠商應於施工通知單完工期限內完 成工程，倘未依限完成，依系爭契約第18條約定，每逾1日 按施工通知單未依限完成項目結算金額千分之5之懲罰性違 約金。而原告於履約期間未能依約定期限提送相關文件及有 逾期完工之情事，應計逾期違約金計152萬2278元，如附表1 「被告主張」所示，被告依約扣罰逾期違約金並無違誤，原 告之訴顯無理由。
㈢聲明為：原告之訴及其假執行聲請均駁回。
三、協商兩造不爭執之事項：
㈠原告於104年3月27日與被告簽立104年度文山區鄰里道路設 施單價預約維護暨災害防救第2批工程之工程契約，約定由 原告承攬被告之系爭工程，契約總價為2,098萬6,000元。 ㈡原告於104年7月5日完成第一階段工程，同年7月14日提送第 一階段竣工報告表；同年7月22日提送第一階段竣工圖說及 結算資料。原告於104年10月9日完成第二階段工程，於同年 10月9日提送第二階段竣工圖說。




㈢被告已於原告之第一階段結算工程款中，扣罰竣工報告表逾 期提送違約金38萬9,960元、竣工圖說逾期提送違約金7萬 3,659元、結算資料逾期提送違約金8,666元、施工通知單逾 期完工違約金6萬4,286元；於原告之第二階段結算工程款中 ，扣罰竣工圖說逾期提送違約金5萬0,079元、施工通知單逾 期完工違約金93萬5,628元。
四、得心證之理由：
原告依系爭契約及民法承攬法律關係請求被告給付工程款 ，為被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本件所應審究之 之爭點如下：
㈠本件各項違約金（竣工報告表逾期提送違約金、竣工圖說逾 期提送違約金、結算資料逾期提送違約金、施工通知單逾期 完工違約金）之性質為何？屬損害賠償額預定性或懲罰性違 約金（兩造不爭執工程竣工報告表逾期提送違約金屬損害賠 償額預定性違約金，施工通知單逾期完工違約金屬懲罰性違 約金）？
㈡被告得否主張扣罰下列違約金：
⒈第一階段竣工報告表逾期提送違約金38萬9960元？ ⒉第一階段竣工圖說逾期提送違約金7萬3659元？ ⒊第一階段結算資料逾期提送違約金8666元？ ⒋第一階段施工通知單逾期完工違約金6萬4286元？ ⒌第二階段竣工圖說逾期提送違約金5萬0079元？ ⒍第二階段施工通知單逾期完工違約金93萬5628元？ ㈢被告主張之違約金是否過高，得依民法第252條之規定予以 酌減？
㈣原告得否依系爭契約第3條之約定，請求遭被告扣罰之工程 款及自起訴狀繕本送達翌日起算之遲延利息？若是，數額為 何？
茲論述如下：
㈠本件各項違約金性質如下：
⒈竣工報告表逾期提送之違約金屬損害賠償額預定性違約金： 查權責分工表附記第4點約定：「本表所列違約金中，於工 程完工驗收階段項次3-4「工程竣工」施工廠商欲約定期限 所計算之扣罰之違約金，屬損害賠償預定性違約金，其餘違 反罰則所計算扣罰之違約金屬懲罰性違約金。」（見本院一 卷第63頁），是權責分工表記載之各項違約金，除期程3項 次4「工程竣工⑴向機關申報竣工」（即提送竣工報告表） （見本院卷一第61頁）逾期之違約金性質屬損害賠償額預定 性，其他之違約金性質均屬懲罰性違約金。故竣工報告表逾 期提送之違約金性質，應屬損害賠償額預定性質，並為兩造



所不爭執。
⒉竣工圖說逾期提送違約金屬懲罰性違約金：
查竣工報告表期程3項次3約定：「施工廠商」（即原告）應 「辦理」「繪製竣工圖說」，其期限為「預定竣工日前至遲 竣工當日」，「逾期或違反罰則」則為「逾1日扣罰契約價 金總額[ 0.5％o]違約金」（見本院一卷第61頁），是原告 至遲應於實際竣工當日提送竣工圖，每逾1日計罰契約價金 總額千分之0.5之違約金。又該項違約金既非屬權責分工表 期程3項次4之範圍，依前開權責分工表附記第4點之約定， 應屬懲罰性違約金。
⒊結算資料逾期提送違約金屬懲罰性違約金：
查竣工報告表期程3項次5約定：「施工廠商」（即原告）應 「辦理」「製作工程結算資料」，其期限為「竣工次日起 [15]日」，「逾期或違反罰則」則為「扣罰契約價金總額 [ 0.5％o]違約金」（見本院卷一第62頁），是原告至遲應 於實際竣工之次日起15日內提送結算資料，每逾1日計罰契 約價金總額千分之0.5之違約金。又該項違約金既非屬權責 分工表期程3項次4之範圍，依前開權責分工表附記第4點之 約定，應屬懲罰性違約金。
⒋施工通知單逾期完工違約金屬懲罰性違約金： 查權責分工表並未有本項逾期違約金之約定，而係於系爭契 約第18條第1款約定：「逾期違約金，以日為單位，不扣除 任何期日，廠商如未能於施工通知單完工期限內完成，每逾 1 日按施工通知單未依限完成項目結算數量金額工程款之5 ％o計算懲罰性違約金。...」（見本院卷一第36頁），是原 告若未能於施工通知單記載之完工期限完成通知單上記載之 工程時，每逾1日應計該工程結算金額千分之5之違約金。且 該違約金之性質屬懲罰性違約金，為兩造所不爭執。 ㈡被告得扣罰違約金如下：
⒈被告得扣罰第一階段竣工報告表逾期提送違約金38萬9,960 元：
⑴依權責分工表期程3項次4之約定：「施工廠商」（即原告） 應「（1）向機關申報竣工」，其期限為「預定竣工日前或 竣工當日」，「逾期或違反罰則」為「依契約逾期違約金之 約定計算」（見本院卷一第61頁），而系爭契約有關「逾期 違約金」之條款，係約定於第18條第1款：逾期違約金，以 日為單位，不扣除任何期日，廠商如未能於施工通知單完工 期限內完成，每逾1日按施工通知單未依限完成項目結算數 量金額工程款之5％o計算懲罰性違約金。...」（見本院卷 一第36頁），是原告至遲應於竣工日提送竣工報告表予被告



或監造單位，每逾期1日，應計結算金額千分之5之逾期違約 金。
⑵經查，原告係於104年7月5日完成第一階段工程，並於104年 7月14日提送第一階段竣工報告表，此有工程竣工報告表： 「核定竣工日期」「104年7月5日」及原告104年7月14日（ 104）躍營字第1040714001號函：「主旨：檢送...竣工報告 單乙式三份...。」可稽（見本院卷一第172、171頁），且 為兩造所不爭執。是原告遲延提送竣工報告表計9日（即104 年7月5日次日起至104年7月14日）。而第一階段竣工工程之 結算金額為866萬5,777元，亦有104年12月8日工程結算驗收 證明書：「結算總價...總計為...（8,665,777）」可稽， 是被告得主張之逾期違約金為38萬9,960元（第一階段結算 金額866萬5777元x5/1000x9日＝38萬9,960元）。 ⒉被告得扣罰第一階段竣工圖說逾期提送違約金7萬3,659元： 查原告至遲應於實際竣工當日提送竣工圖，每逾1日計罰契 約價金總額千分之0.5之違約金，已如前㈠⒉述。而原告係 於第一階段工程實際竣工日即104年7月5日後之104年7月22 日方提報第一階段之竣工圖說及結算資料，此有原告104年7 月22日（104）躍贏字第1040722001號函：「檢送...第一階 段結算驗收資料，...。」、監造單位104年7月23日104永字 第1040723001號函：「說明：一、依據躍眾營造股份有限公 司104年7月22日（104）躍贏字第1040722001號函（即前開 原告函文）辦理。檢附資料：二、結算資料、竣工圖、竣工 照片一式三份。」可參（見本院卷一第118、119頁）。是原 告遲延提送竣工圖說17日（竣工日104年7月5日次日起至104 年7月22日），應計逾期違約金7萬3,659元（第一階段結算 金額866萬5,777元x0.5/1000x17日＝7萬3659元）。 ⒊被告得扣罰第一階段結算資料逾期提送違約金8,666元： 查原告至遲應於實際竣工之次日起15日內提送結算資料，每 逾1日計罰契約價金總額千分之0.5之違約金，已如前㈠⒉述 。而原告係於第一階段工程實際竣工日即104年7月5日後之 104年7月22日方提報結算資料，亦如前⒉述。是原告應於 104年7月20日（即竣工日104年7月5日加計15日）以前提送 結算資料，然遲於104年7月22日方為提送，遲延2日（104年 7月20日次日起至104年7月22日），應計逾期違約金8,666元 （第一階段結算金額866萬5777元x0.5/1000x2日＝8,666元 ）。
⒋被告得扣罰第一階段施工通知單逾期完工違約金6萬4,286元 ：
原告未能於施工通知單記載之完工期限完成通知單上記載之



工程時，每逾1日應計該工程結算金額千分之5之違約金，如 前㈠⒋述。被告主張之第一階段各施工通知單記載之「限定 完工日期」、「實際完工日期」整理如附表2「被告主張」 「限定完工日期」、「實際完工日期」所示，而被告主張之 前述二項日期，業據被告提出監造單位製作之「104年度預 約維護工程案件監造單位竣工確認回報單」（下稱竣工確認 回報單）可稽（見本院卷第41至44頁），經核對被告主張之 前述二項日期，與監造單位製作之竣工確認回報單相符，並 經證人鄭文宗及本件監造單位永築工程顧問有限公司之監造 技師到庭證述綦詳，堪為信實。故第一階段工程項目施工通 知單逾期完工之違約金如附表2被告主張罰款欄所載。 ⒌被告得扣罰第二階段竣工圖說逾期提送違約金5萬79元： 查原告至遲應於實際竣工當日提送竣工圖，每逾1日計罰契 約價金總額千分之0.5之違約金，已如前㈠⒉述。而原告係 於第二階段工程實際竣工日即104年9月30日後之104年10月9 日方提報第二階段之竣工圖說及結算資料，此有永築工程顧 問有限公司第2階段各項資料逾時罰款表（見本院卷第132頁 ）。是原告遲延提送竣工圖說9日（竣工日104年9月30日次 日起至104年10月9日），應計逾期違約金5萬79元（第二階 段結算金額1112萬8,580元x0.5/1000x9日＝5萬79元）。 ⒍被告得扣罰第二階段施工通知單逾期完工違約金18萬7,127 元：
原告若未能於施工通知單記載之完工期限完成通知單上記載 之工程時，每逾1日應計該工程結算金額千分之5之違約金， 如前㈠⒋述。被告主張之第一階段各施工通知單記載之「限 定完工日期」、「實際完工日期」、結算金額（未稅）整理 如附表2「被告主張」「限定完工日期」、「實際完工日期 」、「結算金額（未稅）」所示。經與被告所提監造單位製 作之竣工確認回報單核對（見本院卷二第92至107頁），被 告主張之「限定完工日期」、「實際完工日期」、「金額（ 未稅）」均與竣工確認回報單相符，且經證人鄭文宗證述在 卷，原告雖對天數有所爭執，然並未提出證據以實其說，故 第二階段工程項目施工通知單逾期完工之違約金如附表3罰 款欄所載。
㈢本件部分違約金過高，應予酌減：
原告主張系爭工程依系爭契約約定計算逾期違約金，顯屬過 高，且對被告而言，並無損害可言等語，被告則抗辯系爭契 約決標總價2,098萬6,000元，依系爭契約第18條第4款約定 逾期違約金總額以契約價金總額20％為上限，即419萬7,200 元（2,098萬6,000元x20%=419萬7,200元），被告對原告請



求逾期違約金總計152萬2278元，未逾越前述上限，故無過 高之情違約金並未過高。茲就下列各項違約金是否酌減分述 如下：
⒈竣工報告表逾期提送違約金38萬9,960元應酌減為7萬7,992 元：
⑴按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社 會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準（最高 法院79年台上字第1915號判例意旨參照）。次按當事人得約 定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違約金，除當事 人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額。其約定 如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支 付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約金視為因不 於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額。 準此，除當事人另有訂定外，違約金即應視為因債務不履行 而生損害之賠償總額(最高法院95年度台上字第627號民事裁 判要旨可資參照)。又約定有違約金者，有債務不履行情事 發生時，債權人即不待舉證證明其所受損害係因債務不履行 所致及損害額之多寡，均得按約定之違約金，請求債務人支 付（最高法院92年度台上字第697號民事裁判見解參照）。 ⑵查依權責分工表期程3項次4、系爭契約第18條第1款之約定 ，原告至遲應於竣工日提送竣工報告表予被告或監造單位， 每逾期1日，應計結算金額千分之5之逾期違約金。如前㈡⒈ ⑴述。參諸行政院公共工程委員會（下稱工程會）訂定之工 程採購契約範本第2條第1款第6目：「廠商逾契約所定期限 進行維護（修）、交付文件者，比照第17條遲延履約規定計 算逾期違約金（或另定違約金之計算方式），該違約金一併 納入第17條第4款規定之上限內計算。」第17條：「（一） 逾期違約金，以日為單位，按逾期日數，每日依契約價金總 額＿%o（由機關於招標時載明比率；未載明者，為1%o）計 算逾期違約金，所有日數（包括放假日等）均應納入，不因 履約期限以工作天或日曆天計算而有差別。因可歸責於廠商 之事由，致終止或解除契約者，逾期違約金應計算至終止或 解除契約之日止。」，是政府採購案件對於文件之遲延提送 ，或遲延完工，多以每日依契約價金總額千分之1以上之比 例，為逾期違約金之計算基準。惟本件對於原告遲延提報竣 工報告表，卻每日計以第一階段結算金額千分之5之違約金 ，遲延提報竣工報告表9日即計違約金達38萬9,960元，應屬 過高，應與酌減，以每日計以第一階段結算金額千分之1計 算，酌減後為7萬7,992元（第一階段結算金額866萬5,777元



x1/1000日x9日＝7萬7,992元）。 ⑶至原告抗辯竣工報告表逾期提送違約金屬損害賠償額預定性 違約金，被告應舉證卻因原告遲延提出竣工報表致被告受有 損害，否則被告不得請求該遲延違約金云云。經查，損害賠 償額預定違約金固以債權人因債務人違約行為以致受有損害 為其得以請求之要件。原告所承攬之系爭工程，屬公共工程 ，其辦理進度有時效性及公益性，該工程之公益上之利益及 損失，即屬被告因工程所獲得之利益獲損失。原告完成工程 後，被告須待原告提出竣工報告表後方得進行後續竣工查驗 及工程驗收程序，原告若未依限提出竣工報告表以利後續查 驗、驗收之進行時，難謂對於被告提供工程供公眾使用上毫 無影響，且延誤查驗及驗收程序，亦多會造成辦理該等程序 之時間成本等增加。是原告遲延提出竣工報告表，應對被告 服務公眾之利益有所損害，原告抗辯被告未受有利益，不得 請求本項違約金云云，應非可採。
⒉第一階段竣工圖說逾期提送違約金7萬3,659元、結算資料逾 期提送違約金8,666元、第二階段竣工圖說逾期提送違約金5 萬79元不應酌減：
查原告至遲應於實際竣工當日提送竣工圖，每逾1日計罰契 約價金總額千分之0.5之違約金；至遲應於實際竣工之次日 起15日內提送結算資料，每逾1日計罰契約價金總額千分之 0.5之違約金，已如前㈠⒉述。此與前述工程會訂定之工程 採購契約範本建議之按日計罰契約價金總額千分之1之標準 相較，並無過高之情，是本部分違約金應無過高而須酌減之 必要。又本部分違約金性質係屬懲罰性違約金，已如前㈠⒉ 、⒊述，原告請求該違約金不以被告因原告遲延提送竣工圖 或結算資料而受有損害為必要，況被告遲延提送該等文件資 料，亦會導致被告辦理結算驗收程序之延誤，非必然不會衍 生額外之費用或損失。是原告抗辯本部分違約金係屬損害賠 償額預定，被告應舉證確實受有損害，否則不得請求云云。 應非有理。
⒊第一階段施工通知單逾期完工違約金6萬4,286元應酌減為1 萬2,858元；第二階段為93萬5628元應酌減為18萬7127元： 查原告若未能於施工通知單記載之完工期限完成通知單上記 載之工程時，每逾1日應計該工程結算金額千分之5之違約金 ，如前㈠⒋述。惟參工程會訂定之工程採購契約範本，政府 採購案件對於遲延完工，多以每日依契約價金總額千分之1 以上之比例，為逾期違約金之計算基準。是系爭契約關於施 工通知單逾期完工之違約金計罰比例應有過高之情，應予酌 減，以每逾1日應計該工程結算金額千分之1之違約金計算之



，第一階段及第二階段施工單逾期完工違約金酌減後金額分 別詳如附表2及附表3判斷金額欄所載。
㈣原告得請求遭被告給付111萬1,897元： ⒈依系爭契約第3條第2款約定：「契約價金之給付及結算依下 列方式辦理...依實際施作或供應之項目及數量結算，以契 約中所列履約標的項目及單價，依完成履約實際供應之項目 及數量給付。...」（見本院卷一第11頁），是原告應得請 求被告給付實際完成工程數量之結算金額。
⒉查被告並不爭執業於原告之工程款中扣除逾期違約金計152 萬2,278元，惟被告實際得主張之違約金合計為41萬381元， 如附表1「判斷」「酌減或不予酌減後金額」「合計」所示 。是原告尚得請求被告給付工程款111萬1,897元（152萬2, 278元-41萬381元＝11萬1,897元）。 ⒊按法院認定違約金額確屬過高而准予核減，該核減後應返還 之金額，即非違約金，固應認仍屬依原契約關係所付價金、 報酬等之一部，惟約定之違約金過高者，法院得減至相當之 數額，民法第252條定有明文。準此可知，應待法院依職權 為酌減違約金之裁判，始生形成效力。故當事人(債權人)在 法院為酌減前，並無返還違約金之義務，必於法院為酌減裁 判之法律效果形成後，請求權一方(債務人)之請求權方確定 發生，而有因債權人給付遲延另須支付遲延利息問題(最高 法院92年度台上字第1868號、98年度台上字第501號判決見 解參照)。依前開說明，可知原告就被告原依約扣減為逾期 違約金之工程估驗款請求權，須待法院為酌減違約金之裁判 確定時，始生形成效力，即被告在法院為酌減判決確定前， 並無返還違約金之義務。故而，原告就法定遲延利息之請求 ，應自本判決確定之翌日起算，始屬有理。原告請求逾此範 圍部分，於法自屬無據。
五、綜上所述，被告得扣減之逾期違約金以41萬381元為適當， 而其逕予扣減152萬2,278元，其差額即111萬1,897元部分， 自應給付原告。從而，原告依系爭工程契約第3條及民法第 490條規定定，請求被告給付工程款於111萬1,897元及自本 判決確定日之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由 ，不應准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，就原告勝訴部分，爰 酌定相當之擔保金額准許之，就原告敗訴部分，其假執行之 聲請已失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不



逐一論列，附此敘明。
八、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
工程法庭 法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
書記官 黃國焜