臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1942號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳科助
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第14270號），本院判決如下：
主 文
陳科助傷害人之身體，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳科助因與何上雲有債務糾紛，2 人於民國107 年5 月8 日 中午12時許，在臺北市○○區○○○路0 段00號前談判，雙 方發生爭執，陳科助竟基於傷害人身體之犯意，出拳毆打何 上雲，致其受有鼻挫傷併鼻出血之傷害。
二、案經何上雲訴由臺北市政府警察局大安分局報請臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭事實，業據被告陳科助於偵訊時坦承不諱（見臺灣臺北 地方檢察署107 年度偵字第14270 號卷【下稱偵卷】第30頁 ），核與告訴人何上雲於偵查中證述情節大致相符（見偵卷 第29頁反面），且告訴人確實受有鼻挫傷併鼻出血之傷害， 亦有國泰綜合醫院診斷證明書附卷可稽（見偵卷第5 頁）， 堪認被告之任意性自白與事實相符，應屬可採。本件事證明 確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪。又查 被告前於100 年間，①因妨害自由案件，經臺灣板橋地方法 院（現改制為臺灣新北地方法院）以98年度訴字第4645號判 決處有期徒刑5 月，經臺灣高等法院以99年度上訴字第4401 號判決駁回上訴確定；又於104 年間，②因違反公司法等案 件，經臺灣宜蘭地方法院以103 年度訴字第174 號判決處有 期徒刑5 月、2 年6 月，5 月部分未經上訴而確定，2 年6 月部分經臺灣高等法院以104 年度上訴字第1691號判決撤銷 改判處有期徒刑2 年確定；上開各案所處之刑嗣經臺灣高等 法院以105 年度聲字第2604號裁定合併定應執行有期徒刑2 年6 月確定，於106 年10月31日假釋出監，於107 年3 月30 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可考（見本院卷第21至25頁），被告 受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人間所生糾紛 ，無法克制己身之衝動與怒氣，遂以暴力相向傷害告訴人，
顯不尊重他人之身體法益，法紀觀念淡薄，所為實有不該； 惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；復衡酌告訴人表示其不 接受被告的道歉，不願意調解，以免助長暴戾之氣等意見（ 見偵卷第30頁正反面）；參諸告訴人受傷部位與傷勢，並考 量被告行為時為70歲及國中肄業之生活經驗及智識程度（見 本院卷第11頁戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果） ，暨其犯罪動機、目的、手段及造成危害等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第277 條 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官李彥霖聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 梁夢迪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭君卉
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。