臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1535號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 左豫豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1935、2194號），被告固未到庭，惟其前於警詢
及偵查中業已自白犯行，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本
院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
左豫豪施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一、二所示之物均沒收銷燬；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號三所示之物沒收銷燬。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)左豫豪於民國107年4 月15日晚間8時許，基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，在臺北市○○區○○路00號B1太空 艙旅社廁所內，以將甲基安非他命置於吸食器內點火燒烤起 煙後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣於107年4月17日上午11時30分許，為警據報後至其於上址 M10號房B床鋪，並經其同意後執行搜索，當場扣得第二級毒 品甲基安非他命1 袋（淨重0.0590公克，驗餘淨重0.0585公 克）及玻璃球吸食器1 個（內含微量難以析離之第二級毒品 甲基安非他命），並於同日下午1 時50分許為警經其同意後 採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性 反應，始查悉上情。
(二)左豫豪另於107年4月29日晚間8 時許，基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，在臺北市中正區南陽街店家前，以將 甲基安非他命置於吸食器內點火燒烤起煙後吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌日（30日）上 午9時50分許，在臺北市中正區南陽街3號前，因其形跡可疑 為警攔檢盤查，當場扣得其持於手上之玻璃球吸食器1 組（ 內含微量難以析離之第二級毒品甲基安非他命），並於同日 下午2 時許為警經其同意後採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安 非他命及甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)就犯罪事實欄(一)部分，業據被告左豫豪於警詢中坦承不諱 （見107年度毒偵字第2194號卷第7 至11頁），且被告於107 年4月17日下午1時50分許為警經其同意後採集其尿液送驗（ 尿液檢體編號：087917號），鑑驗結果確呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應，此有勘察採證同意書、臺北市政府警察 局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及台灣尖端先進生技醫藥股 份有限公司107年5月1日濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽（ 見同上偵卷第39頁、第71至73頁）；又扣案之黃色粉末1 袋 （淨重0.0590公克、取樣0.0005公克、驗餘淨重0.0585公克 ）及玻璃球吸食器1 個，經送鑑定結果，均檢出甲基安非他 命成分乙節，有交通部民用航空局航空醫務中心107年5月17 日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在卷可憑（見同上偵 卷第95頁），復有現場及扣案物品照片8 張在卷可查（見同 上偵卷第45至51頁）。就犯罪事實欄(二)部分，業經被告於 警詢及偵訊中均供承不諱（見107年度毒偵字第1935號卷第9 至11頁、第55至56頁），又被告於107年4月30日下午2 時許 為警經其同意後採集其尿液送驗（尿液檢體編號：087921號 ），鑑驗結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有 臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、勘察採證 同意書及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年5月15日 濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可考（見同上偵卷第29頁、第 43頁、第75頁）；又扣案之玻璃球吸食器1 組，經送鑑定結 果，檢出甲基安非他命成分乙節，有交通部民用航空局航空 醫務中心107年5月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙 在卷可憑（見同上偵卷第93頁），復有扣案物品照片2 張在 卷可查（見同上偵卷第46頁）。
(二)又被告前於106年間因施用毒品案件，經本院以106年度毒聲 字第325 號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於107年1月23日執行完畢出所，並經臺灣臺 北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察官 以106年度毒偵字第3461、3547、3632、4209、4672號、106 年度毒偵緝字第432、433號、107年度毒偵字第146號為不起 訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按 ，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再為本件 施用第二級毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第10 條第2 項之規定處罰。是本件事證明確，被告犯行堪予認定，均應 依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪（共2 罪）。被告於各次為施用而分別持有甲
基安非他命之低度行為，應分別為其施用甲基安非他命之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 次施用第二級 毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(二)爰審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒，竟尚不能深切 體悟，自愛自重，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶不知悔改，又再度施用毒品， 足見被告自制能力尚有未足，施用毒品固戕害個人健康至鉅 ，然就他人權益之侵害仍屬有限，施用毒品者均有相當程度 之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，且被告坦承犯行， 犯後態度尚可，復兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、 生活狀況及檢察官具體求刑等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。(三)扣案之第二級毒品甲基安非他命1 袋（淨重0.0590公克，驗 餘淨重0.0585公克），屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所管制之第二級毒品，不論屬於犯罪行為人與否，應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，於被告所犯該次 施用毒品犯行主文項下宣告沒收銷燬；扣案之玻璃球吸食器 1個、玻璃球吸食器1組（均內含微量難以析離之第二級毒品 甲基安非他命）因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實 益與必要，應視同毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段之規定，分別於被告所犯該次施用毒品犯行主文項下宣 告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，毒品 危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條 、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃秀敏提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
一、第二級毒品甲基安非他命壹袋（驗餘淨重零點零伍捌伍公克 ）。
二、玻璃球吸食器壹個（內含微量難以析離之第二級毒品甲基安 非他命）。
三、玻璃球吸食器壹組（內含微量難以析離之第二級毒品甲基安 非他命）。