臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審易字第1788號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王振焜
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字
第8359號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王振焜為泰興環保工程有限公司之負責 人，雇用林志欽擔任司機載運貨物，知悉林志欽（業經本院 以107年度交簡字第603號判決有期徒刑6月．如易科罰金， 以新臺幣1,000元折算1日．緩刑5年確定）所駕駛之大貨車 已達需維修之程度，雖預見該貨車之煞車系統故障，且駕駛 路線會行經下坡路段，倘於煞車系統尚未修復前即開車上路 ，將可能因煞車失靈而造成追撞前車、發生連環車禍之重大 危險，竟仍指示林志欽駕車上路，嗣林志欽於民國105年9月 26日下午4時許，駕駛車牌號碼00－000號自用大貨車，沿新 北市新店區水源快速道路由臺北往新店方向行駛，行經水源 快速道路終點出口處，本應注意汽車在同一車道行駛時，除 擬超車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且 依當時情形，並無不注意之情事，竟未與前方由戴昆生所駕 駛之車牌號碼00－0000號自用小客車保持隨時可以煞停之距 離，因而於剎車失靈下，煞車不及，不慎撞及前方由戴昆生 所駕駛之車牌號碼00－0000號自用小客車，並致戴昆生之車 輛追撞前方由告訴人曲兆屏所駕駛之車牌號碼000－0000號 自用小客車，致告訴人曲兆屏因此受有頸部挫傷、頸椎外傷 併椎間盤突出及腰部挫傷等傷害。因認被告王振焜涉犯刑法 第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。三、查本件告訴人曲兆屏告訴被告王振焜業務過失傷害案件，公 訴人認被告王振焜所涉犯刑法第284條第2項前段之罪，依同 法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人曲兆屏已具 狀撤回告訴，此有告訴人曲兆屏所出具之刑事撤回告訴狀1 紙附卷可佐，依照上開說明，本件被告王振焜所涉業務過失 傷害罪，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 林秋宜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
, 台灣公司情報網