聲請單獨宣告沒收扣押物（智慧財產案件）
臺灣臺北地方法院(刑事),單聲沒字,107年度,186號
TPDM,107,單聲沒,186,20180814,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　107年度單聲沒字第186號
聲　請　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　蕭賀中
　
　
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（
107年度執聲字第1183號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蕭賀中因違反商標法案件，業經臺灣臺 北地方檢察署(下稱臺北地檢署)檢察官以106年度偵字第000 00號為緩起訴處分，於民國106年6月28日確定，並於107年6 月27日緩起訴期滿未經撤銷。而扣案之仿冒「FILA」商標服 飾2件（詳如臺北地檢署106年度紅保管字第841號扣押物品 清單），係屬侵害商標權之物品，爰依商標法第98條、刑法 第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收之。二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條規定。次按 違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項 亦定有明文。而侵害商標權之物品或文書，既為刑法絕對義 務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物， 自得單獨聲請宣告沒收。
三、經查，被告因違反商標法案件，經臺北地檢署檢察官以106 年度偵字第10780號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年， 於107年6月27日期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、 緩起訴命令通知書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 。扣案如附表所示之物，經鑑定結果非屬商標權人盧森堡商 斐樂盧森堡有限公司授權製作之商品，屬侵害商標權之物等 情，有斐樂股份有限公司106年2月8日斐管字第1060208001 號函覆暨檢視報告書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務 查詢表（見偵查卷第20-22頁）在卷可參，堪認扣案如附表 所示之物確屬侵害商標權之物品無訛，自得依修正後商標法 第98條規定宣告沒收，且扣案如附表所示之物，屬「專科沒 收之物」，是檢察官依刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告 沒收，即屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條 ，刑法第11條但書、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
刑事第二十三庭法 官 廖棣儀




以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日

附表
┌──────────────┬─────┐
│品名 │數量 │
├──────────────┼─────┤
│仿冒「FILA」商標之衣服 │2件 │
└──────────────┴─────┘