臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第350號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭中韋
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度戒毒偵
字第9號、105年度毒偵字第1978號、106年度毒偵字第2824號、
106年度偵字第3901號、106年度偵字第19304號），聲請單獨宣
告沒收違禁物（107年度聲沒字第284號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（各含包裝袋壹只，驗餘淨重分為零點零肆陸柒公克、零點伍參貳公克、拾柒點參陸捌公克）、含甲基安非他命殘渣（其上量微無法離析）之吸食器壹組，均沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨詳如附件之聲請書所載。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；違禁物得 單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法 第40條第2 項分別定有明文。甲基安非他命係毒品危害防制 條例第2條第2項第2 款所規範之第二級毒品，依法不得持有 ，係屬違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第l 項前段 規定，沒收銷燬之。再毒品危害防制條例第18條第1 項規定 ，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用 毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾 附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬 之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。三、經查，被告郭中韋前於民國105年5月10日因施用毒品案件， 經本院以105年毒聲字第268號裁定送觀察、勒戒（未執行而 遭通緝）後，於106年5月10日，在新北市○○區○○路00號 ，為警緝獲而入勒戒所執行前開觀察、勒戒，嗣因認其有繼 續施用毒品傾向，經本院以106年毒聲字第262裁定令入戒治 處所施以強制戒治，於107 年3月5日執行完畢，並由臺灣臺 北地方檢察署檢察官以107年度戒毒偵字第9號為不起訴處分 確定等情，業經本院審閱相關偵查及執行卷宗屬實，復有前 開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷 可憑。而被告除於105年5月10日初次遭警查獲施用毒品，而 經查扣第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗前淨
重0.0470公克、驗餘淨重0.0467公克）及含甲基安非他命殘 渣之吸食器１組外，其自該次施用毒品後，至106年5月10日 為警緝獲日止，其間復多次因施用毒品遭查獲，而先後於10 5年10月16日、106年1月18日扣得其持有之甲基安非他命各1 包（均含包裝袋1只，驗前淨重分為0.543公克、17.381公克 ；驗餘淨重分為0.532公克、17.368 公克）等情，分有交通 部民用航空局航空醫務中心105年6月29日毒品鑑定書、高雄 巿立凱旋醫院105年11月22日、106年3 月27日濫用藥物成品 檢驗鑑定書共3 紙存卷可參，足認前揭之物均係違禁物無訛 。又被告於上揭105年5月10日遭查扣之吸食器1 組，經乙醇 沖洗，亦檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有上述交通部 民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可查，且客觀上無 法將毒品殘渣與該吸食器本身完全析離，該吸食器連同內含 之甲基安非他命殘渣應整體視為第二級毒品，是本件扣案之 第二級毒品甲基安非他命3包、含殘渣之吸食器1組均應依法 沒收銷燬之。另包裹上開毒品之包裝袋共3 只，其表面仍會 殘留微量毒品無法析離，且無析離實益與必要，併應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至送驗 耗損部分之毒品既已滅失，已無庸宣告沒收銷燬。本件檢察 官之聲請，核無不合，應予准許。末查被告於105 年10月16 日現場遭查扣者，雖另有吸食器1 支，唯該吸食器未經鑑驗 確認其內含有何毒品成分，且該物並非專供製造或施用第一 、二級毒品之器具，無從依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定宣告沒收銷燬，復據被告於偵查中陳明拋棄對於該 吸食器之所有權（見臺灣橋頭地方檢察署105年度偵字第375 1號卷第14頁反面），則該物已非被告所有，本院亦無從依 刑法第38條第2項規定宣告沒收，附此敍明。四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段 ，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
刑事第十庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 萬可欣
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日