返還借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,107年度,1811號
TCDV,107,訴,1811,20180817,1

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第1811號
原　　　告　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖松岳
訴訟代理人　洪國智
被　　　告　瑋淇企業股份有限公司
兼法定代理人邱垂南
被　　　告　邱馨嫺
上列當事人間返還借款事件，本院於民國107年7月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬玖仟肆佰陸拾柒元，及自民國一百零六年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點七計算之利息，暨自民國一百零六年十二月三十一日起至清償日止，逾期於六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、依兩造所訂借據約定書第11條之約定，雙方合意以臺灣臺中 地方法院為第一審管轄法院，是本院就本事件有管轄權。二、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠主張：
被告瑋淇企業股份有限公司（下稱瑋淇公司）於民國103年 12月31日，邀同被告邱垂南、邱馨嫺為連帶保證人，向原告 借款新臺幣（下同）200萬元，借款到期日至108年7月31日 止，雙方約定利息按原告牌告季定儲利率指數加計2.62％計 算，嗣後隨原告牌告季定儲利率指數調整而機動調整，並自 調整日起，按調整後之年利率計算（詳借據約定條款第3條 ）。被告瑋淇公司最後繳息日牌告之季定儲利率指數為1.08 ％，依雙方約定加計年利率後，原告得請求週年利率3.7％ 之利息；另逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20％計付違約金（詳借據 約定條款第4條），並約定應按月繳付利息，若有一次不履 行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期（詳借據約定條 款第6條）。詎被告瑋淇公司繳納本息至106年11月29日止即 未再繳納，其借款視同全部到期，總計被告尚欠原告本金74



9,467元，以及利息、違約金。原告爰依消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金 等語。
㈡聲明：
如主文所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據影本、 放款帳卡明細單、放款牌告利率報表、約定書影本等為證（ 參本院卷第7至12頁）。又被告於相當時期受合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告主 張之事實，堪信為真。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約，同法第739條亦有明文。另保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例要旨 參照）。是連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定， 得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。本件被告瑋淇公司以被告邱垂南、邱馨嫺 為連帶保證人，向原告借款後，僅繳納本息至106年11月29 日即未再繳納，依兩造借據第6條之約定，被告瑋淇公司、 邱垂南、邱馨嫺均已喪失期限利益，全部債務均視為到期。 ㈢另按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金 。民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件依 照上揭借據第4條約定：借款人如遲延本金或付息時，本金 自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內部分， 按約定利率（即借據第3條所約定年利率3.7％）百分之10， 逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金。故 原告請求被告瑋淇公司應給付749,467元及自106年11月30日 起至清償日止，按週年利率百分之3.7計算之利息；並及自 106年12月31日起至清償日止，其逾期6個月以者，按上開利



率百分之10；超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之 20計算之違約金，自有理由。
㈣本件被告瑋淇公司向原告借款未依約清償，積欠上揭所述款 項，而其法定代理人即被告邱垂南及被告邱馨嫺為連帶保證 人，依前揭說明，自應與被告瑋淇公司負連帶清償責任，是 揆諸前揭規定，原告請求被告邱垂南及邱馨嫺就被告瑋淇公 司所積欠之上揭債務負連帶責任，自屬可採。
㈤綜上所述，原告依借據、約定書之消費借貸法律關係及連帶 保證之責任請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利 息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第2項、第385條第1項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
民事第四庭 法 官 楊忠城
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
書記官 陳怡潔