返還借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,107年度,1668號
TCDV,107,訴,1668,20180810,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1668號
原　　　告　星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　王開源
訴訟代理人　江肇基　臺中市○○區○○○道0段000號2樓之1
被　　　告　永陞金屬有限公司
兼　上一人
法定代理人　林聖諭
被　　　告　張雅欣
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬捌仟伍佰柒拾元，及自民國一百零七年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五點五四計算之利息，並自民國一百零七年四月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟伍佰肆拾叁元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告永陞金屬有限公司（下稱永陞公司）於民國 106年12月11日與原告簽立授信函、授信往來與交易總約定 書，並邀同被告林聖諭、張雅欣為連帶保證人，約定授信額 度為新臺幣（下同）170萬元，利率以原告資金成本加碼年 息3.5%計付，遲延還本或付息時，除按上開利率計付遲延利 息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6 個月部分，按上開利率20%計付違約金。永陞公司於同年月 28日全額動用上開授信額度，詎自107年3月28日起即未依約 還款，且於同年4月13日停業，又於同年月27日經票據交換 所公告拒絕往來，依授信往來與交易總約定書第A章第25條 、第B章第7條第(a)款及第13條第(a)、(b)款之約定，債務 視同全部到期，應即全部一次清償。原告向被告催告還款， 渠等均置之不理，經抵銷永陞公司在原告處之存款後，尚積 欠本金共計1,568,570元，及自107年3月28日起依年息5.54% 計算之利息（斯時原告資金成本為年息2.04%）。永陞公司 為上開借款之債務人，林聖諭、張雅欣則為連帶保證人，自 應就上開借款債務負連帶清償之責任，爰依消費借貸、連帶 保證及前揭約定，請求被告連帶如數給付等語，並聲明：如



主文第1項所示。
二、被告抗辯：
㈠、張雅欣部分：原告本件起訴之事實，業向法院聲請核發支付 命令（本院107年度司促字第13084號），張雅欣對該支付命 令並未提出異議，原告應撤回本件訴訟等語。
㈡、永陞公司、林聖諭均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之貸款資料、往 來明細、第一類票據信用資料查覆單、公司及分公司基本資 料查詢明細、催告函暨信封、銀行授信函、保證書、授信往 來與交易總約定書、原告資金成本表等件為證（見本院卷第 7-29頁反面、第39頁）；而被告經合法通知，均未於言詞辯 論期日到場，永陞公司、林聖諭均未提出準備書狀為任何聲 明或陳述，以為爭執，而張雅欣固提出民事陳報狀，惟依其 所陳要旨，亦未對原告本件主張之事實為爭執（見本院卷第 40頁），依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同 自認，堪信原告之主張為真實。至張雅欣所辯原告本件起訴 之事實，業經本院以107年度司促字第13084號核發支付命令 一節，經本院調閱該號卷宗核閱屬實，惟該情縱屬真正，按 諸債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付 命令得為執行名義，民事訴訟法第521條第1項定有明文，是 未於法定期間內提出異議之支付命令，僅為得據以聲請強制 執行之執行名義，並無與確定判決具有同一效力，準此，本 件原告縱係基於與該支付命令同一原因事實，起訴請求被告 連帶返還借款，其訴訟標的亦無為確定判決之效力所及之問 題，張雅欣前開抗辯，應屬誤會，自不足採。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人 負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就 民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連 帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形， 亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45 年台上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債務之債權人， 依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件永陞公司 既向原告借貸上開金額後，未按約定繳納本息，經公告停業



，又經票據交換所公告拒絕往來，依約債務視為全部到期， 共計尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，林 聖諭、張雅欣為其連帶保證人，依約自應負連帶清償之責， 揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係 ，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。四、本件判決之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌 後，認均與判決結果無影響，爰不一一論述。
五、茲確定訴訟費用為16,543元，由被告連帶負擔之。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
民事第六庭 審判長法 官 楊國精
法 官 夏一峯
法 官 施吟蒨
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
書記官 陳怡臻