臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度補字第1232號
原 告 陳月霞
訴訟代理人 黃銘煌 律師
陳彥文 律師
高凱韻 律師
被 告 王東凱
凃書禎
蔡崇欽
上當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本
院裁定如下：
一、民事訴訟法第427條第2項第5款所謂因定不動產界線之訴訟
，或設置界標涉訟者，係指不動產之經界不明，或就經界有
爭執而求定其界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不動產
至某界線屬於自己所有或不屬於被告所有而涉訟者不同（最
高法院100年度台抗字第164號民事裁定參照）。準此，原告
訴請確定界址，若屬對土地所有權並無爭執，僅在請求判定
界址，其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之
12之規定，其標的價額視為新臺幣（下同）165萬元。倘涉
及土地面積之爭執，即應調查原告就訴訟標的所有之利益究
為若干，以核定其訴訟標的價額，亦即以兩造有爭執之土地
面積價額為準，徵收裁判費。本件原告訴之聲明第一項係請
求確認：原告所有坐落臺中市○○區○○○段0000地號土地
與被告王東凱所有坐落同區段1438地號土地之界址如起訴狀
附圖所示之A、B點連接線之實線；其訴之聲明第二項則係請
求：被告王東凱應將坐落臺中市○○區○○○段0000地號土
地，如起訴狀附圖所示甲部分土地之地上物拆除，並將甲部
分土地謄空返還予原告。則原告訴之聲明第一項之請求與前
述所謂「因定不動產界線之訴訟，或設置界標涉訟者」不同
，已涉及土地面積之爭執，故此項「確認界址」之訴所得受
之利益，應屬可得核定，即應以有爭執之土地面積之交易價
額核定之。
二、又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
查：原告訴之聲明第一項請求確認界址，其有爭執之土地面
積即訴之聲明第二項之甲部分面積，據原告陳明約為5平方
公尺，則此部分訴訟標的價額核定為27,500元（公告現值5,
500元/㎡×5㎡＝27,500）；訴之聲明第二項請求被告王東
凱返還甲部分土地之訴訟利益與第一項相同，不另計裁判費
；訴之聲明第三項依買賣瑕疵、侵權行為及不當得利之法律
關係請求被告王東凱、凃書禎、蔡崇欽連帶給付原告229,60
0元，與前二項聲明並無競合或應為選擇之關係，亦非附帶
請求，價額應合併計算。故，本件訴訟標的價額核定為257,
100元（訴之聲明第一項訴訟標的價額27,500＋訴之聲明第
三項229,600＝257,100），應徵第一審裁判費2,760元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本
裁定送達後5日內補繳第一審裁判費2,760元，如逾期不繳，
即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
民事第二庭 法 官 陳文爵
正本係照原本作成
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。其餘部分不得
聲明不服。
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
書記官 巫偉凱