臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度家聲抗字第66號
抗 告 人 何美鈴
相 對 人 何美珠
上列抗告人因與相對人間返還代墊扶養費用事件，對於本院民國
一○七年五月九日一○七年度家聲字第八號第一審裁定不服，提
起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法 要無不合，應予維持，並引用如附件所示之原審裁定記載之 事實及理由。
二、抗告意旨略以：抗告人自民國一○六年四月中旬起，一直照 顧兩造父親至往生止。因兩造父親生前都是抗告人負責照顧 ，相對人只有久久過去看一下兩造父親，沒有照料，故抗告 人向相對人請求返還兩造父親之看護費用。又本件與遺產之 分配，並無任何直接關係。為何只有抗告人承擔照顧兩造父 親之責任，相對人就沒有義務責任嗎？相對人指稱：兩造父 親之錢全部被抗告人盜領了，是不實的指控。縱兩造父親的 生活費用係由兩造父親自己支付，並沒有讓兩造支付，但本 件抗告人請求相對人返還的，不是兩造父親的生活費用，而 是抗告人之看護費用（即均由抗告人看護兩造父親，抗告人 請求相對人分擔一半之看護費用）。若非抗告人負責看護兩 造父親，相對人早就被告棄養兩造父親了，相對人會沒事嗎 ？為此，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並判命相對人應給 付抗告人新臺幣（下同）二十二萬五千元，及自聲請狀繕本 送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。並提出診斷證明書、收據、繳費通知、繳費通知單、水費 通知單、照片、錄音光碟、刑事簡易判決為證。三、相對人答辯略以：抗告人所為抗告應屬無理由。蓋兩造父親 並無不能維持生活之情形，而無受兩造扶養之必要，即相對 人之扶養義務並不發生。故原審認事用法洵屬允洽。況抗告 人主張：兩造父親生前由其負責全日看護七點五個月，與事 實不符。在兩造父親住院期間，兩造有輪流照顧。爰請駁回 抗告人之抗告。
四、查：抗告人僅以前詞及上開證據，提起抗告，而未提出其他 有利之事證，供本院審酌。本院綜合審酌卷內所有事證後， 認兩造父親生前有相當資力，以渠之財產所得足以維持自己 之生活，且尚有餘裕遺贈財產與抗告人，兩造父親既無不能
維持生活之情形，自無受兩造扶養之必要，即相對人之扶養 義務並不發生。故抗告人依不當得利之法律關係，請求相對 人返還所代墊之二十二萬五千元扶養費用（按扶養費用係指 包含看護費用在內之一切生活費用）及其法定遲延利息，為 無理由。從而，原審駁回抗告人之聲請，經核於法尚無違誤 或不當之處。是本件抗告人徒執前詞，提起抗告，指摘原審 裁定有所違誤或不當，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第九十七條，非訟事件法第四十六條，民事訴 訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、 第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
家事法庭審判長 法 官 唐敏寶
法 官 陳忠榮
法 官 廖素琪
以上為正本係照原本作成。
不得再抗告（再抗告利益未逾一百五十萬元）。中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
書記官 劉雅玲
附件：
臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度家聲字第8號 聲 請 人 何美鈴 住臺中市○○區○○路000巷00號相 對 人 何美珠 住臺中市○○區○○路000巷00弄0號7 樓之1
上列當事人間請求返還代墊扶養費用事件，本院裁定如下： 主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：
一、兩造之父何榮發於民國106年11月2日死亡，惟何榮發死亡前 整整7.5個月因罹患重病無法自理生活，原需雇請專人全天 照護，然因相對人不肯分攤相關費用，而聲請人又無力負擔 全部之看護費用，不得已只能自己充當何榮發之看護，獨力 負起照顧之責。相對人與聲請人同為何榮發之尚存子女，本 應各負2分之1之扶養義務，依看護最低行情每日新臺幣（下 同）2,000元計算，請求相對人返還由聲請人為伊代墊之扶 養費225,000元等語。並聲明：相對人應給付聲請人225,000 元，及自家事返還代墊扶養費聲請狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。
二、對相對人答辯之陳述：
(一)父親何榮發於106年3月15日入住加護病房，106年4月6日出 院，出院時醫藥費用20,610元是相對人支付，出院後一開始 是二哥的女兒何欣柔照顧何榮發（兩造之大哥、二哥均已過 世），相對人偶爾會去，但何欣柔沒辦法待很久，晚上何榮 發都是自己在家，晚餐是鄰居幫他買，尿布也是鄰居幫他換 ，之前父親住院，白天都是聲請人在照顧，相對人都是晚上 看一下就走了，父親住院時，相對人說要顧，所以聲請人才 沒有去，106年4月9日以後，聲請人開始過去照顧父親三餐 ，何欣柔於106年4月23日以後沒有再去照顧。106年5月6日 父親住院，106年5月16日出院，相對人一開始有探望父親， 之後相對人因為不高興父親不願意交給其房屋所有權狀，就 沒有再探望照顧父親，直到106年10月20幾日，社會局通知 相對人，相對人才來探望父親。106年6月間，因父親對相對 人感到絕望，立遺囑將所有臺中市○○區○○路000巷00號 二樓透天房屋連同坐落土地贈與給聲請人，土地約18坪，現 已辦妥遺囑繼承登記，父親所有另一間臺中市○○區○○街 00巷00號平房（土地約18坪）則於遺囑中分配給聲請人、相 對人、何欣柔三人共有。
(二)聲請人有領父親存款，是父親叫聲請人去領的，除了支應父 親生活費外，還要繳納聲請人哥哥生前買機車分期款，106 年6月8日聲請人領30萬元，這筆錢不是要給聲請人的，父親 交代作為日後他的喪葬費、辦對年的費用，相對人付了父親 10幾萬元的喪葬費，但總共喪葬費30幾萬元，聲請人有用上 開30幾萬元付了10幾萬元的喪葬費。106年11月10日聲請人 提領11,500元是要付上述機車的分期款及買金紙的費用。貳、相對人則以：請求駁回聲請人之請求，聲請人本件主張不實 。父親名下有不動產和存款等財產，並非無財產可供維持生 活，自無受扶養之權利，又聲請人並無全日看護父親，106 年3月15日至25日父親在加護病房，所以不需要家人照顧， 轉入普通病房後，由兩造輪流照顧，因為伊在上班，所以是 下班後，負責照顧晚上時間，106年4月6日父親出院時，醫 藥費用20,610元是伊支付的，106年10月30日父親住院，106 年11月2日過世，出院時醫藥費5,092元也是伊支付的，106 年4月6日父親出院後，因為伊白天上班無法過去照顧父親， 所以請姪女何欣柔過去父親家陪伴照顧父親，每天下班伊會 過去探望照顧父親，順便把何欣柔載到火車站讓其搭火車回 家，何欣柔約照顧父親二個禮拜，之後伊下班會幫父親擦澡 、換紙尿布，伊去時常常沒有看到聲請人在那裡照顧父親， 106年5月5日父親再住院，106年5月6日住進加護病房，106 年5月10日開刀，當天伊請半天假，一直待到11點半才離開
，106年5月11日護士打電話給聲請人，聲請人都不接，護士 才打給伊，伊當日下班後，才到醫院幫父親辦理轉入普通病 房，106年5月16日父親出院，伊要回去探望父親，但沒有鑰 匙可以進去，因為父親說家裡鑰匙、他的身分證、印章、郵 局存摺、二間房子土地、建物所有權狀放在木箱裡，都被聲 請人載走，106年11月15日辦理父親出殯，要付喪葬費，伊 出了16萬元，伊請聲請人出示父親郵局存摺，但聲請人不肯 ，伊去郵局申請父親郵局交易歷史紀錄，才發現父親帳戶內 有40幾萬元的存款都被聲請人盜領光了，光106年6月間就領 了4筆，其中一筆30萬元，而父親遺囑交代其帳戶存款由兩 造、何欣柔共同繼承，各得三分之一，結果都被聲請人盜領 光，父親於106年11月2日才往生，106年11月10日聲請人又 去提領11,500元，這是不是構成侵占罪等語，資為抗辯。參、本院之判斷：
一、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179 條前段定有明文，惟主張不當得利請求權之 當事人，對不當得利請求權之成立要件應負舉證責任。次按 直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時， 直系血親卑親屬為第一順序扶養義務人；受扶養權利者，以 不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1 115條第1項第1款及第1117條分別定有明文。亦即在直系血 親尊親屬為扶養權利者時，仍應具備不能維持生活之條件。 而所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以 維持自己之生活而言。
二、經查：
(一)兩造為何榮發之子女，何榮發於106年11月2日死亡等事實， 有戶籍謄本可稽，且為相對人所不爭執，堪認屬實。(二)聲請人主張兩造之父何榮發死亡前由其獨力照顧7.5個月等 情，為相對人所否認，並辯稱父親名下有資產，相對人亦有 分擔照顧父親並支付其醫療費用，及請姪女何欣柔協助照顧 父親，且聲請人於父親生前、死後陸續提領父親郵局帳戶40 幾萬元存款等語，並提出相對人支出費用一覽表、歸戶財產 查詢資料、土地及建物謄本、房屋稅籍證明書、郵局歷史交 易清單、收據、喪葬費用收據等為證，經核相對人所辯確有 所憑。復查，聲請人於本院107年3月27日調查時業自承：「 106年3月15日父親入住加護病房，106年4月6日出院，出院 時醫藥費用20,610元是相對人出的，出院後一開始是我二哥 的女兒何欣柔在我父親家照顧我父親（我大哥、二哥均已過 世），照顧一、二個星期，相對人偶爾會去，何欣柔沒辦法
待很久，看一下就會出去，下午四點多就說要回去顧小孩， 晚上父親都是自己在家，晚餐是鄰居幫他買，尿布濕了，也 是鄰居幫他換，我不知道何欣柔是不是相對人叫她回去照顧 我父親的，但不是我叫的，因之前父親住院，白天都是我在 照顧，相對人都是晚上去看一下就走了，父親住院時，相對 人說她們要顧，所以我才沒有去顧，直到106年4月9日以後 ，我開始過去照顧父親給他吃三餐，何欣柔有在那裡，但她 沒有買餐點給我父親吃，106年4月23日以後，何欣柔沒有再 去照顧，因為他被我父親罵，因為她那天完全沒有買餐點給 我父親吃。106年5月6日我父親住院，106年5月16日出院， 相對人一開始有過去探望父親，106年5月9日或10日父親開 刀時，相對人有來醫院看一下父親，之後相對人因為不高興 父親不願意交給她房屋所有權狀，所以就沒有再探望照顧父 親，直到106年10月20幾日，我們已經照顧父親不堪負荷， 我們跟社會局反應，應該是社會局通知相對人，相對人才來 探望父親。106年6月間，因父親對相對人感到絕望，所以就 立遺囑將他所有臺中市○○區○○路000巷00號二樓透天房 屋連同坐落土地贈與給我，土地約18坪，現已辦妥遺囑繼承 登記到我名下，父親所有另一間臺中市○○區○○街00巷00 號平房（土地約18坪）則於遺囑中分配給我、相對人、何欣 柔三人共有，所以我多分到上開烏日區中華路房地」等語， 可知何榮發106年4月6日出院時，係由相對人支付何榮發之 醫療費用，出院後相對人並有陸續親自及委託姪女何欣柔分 擔照顧何榮發之責，故聲請人主張何榮發於106年11月2日死 亡前7個半月，係由其「獨力」照顧一節，並不實在。又本 院依職權調閱何榮發105年度之稅務電子閘門財產所得調件 明細表，其名下有土地4筆、房屋1筆，財產總額為1,824,32 8元，又何榮發名下郵局帳戶於106年4月10日時尚有存款 407,567元，此有中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單 為證，聲請人亦自承有提領該帳戶存款以支應何榮發生活費 等費用，又何榮發原有二處房地之不動產，並將其中一處即 臺中市○○區○○路000巷00號二樓透天房地單獨遺贈予聲 請人。由上可認何榮發生前有相當資力，以其財產所得足以 維持自己之生活，且尚有餘裕遺贈財產與子女，何榮發既無 不能維持生活之情形，自無受子女扶養之必要，即相對人之 扶養義務並不發生，是聲請人本件請求，即屬無據。(三)又聲請人既單獨自何榮發受贈一處透天房地，則縱有照顧病 弱老父之情形，亦應為其回饋尊親或自願盡孝道所為之付出 ，尚無法依照顧之客觀事實，逕認該付出係聲請人代相對人 照顧扶養父親，聲請人自無為相對人代墊扶養費可言。是聲
請人依不當得利之法律關係，請求相對人返還代為支出之扶 養費，顯屬無據。
(四)綜上，聲請人依據不當得利之法律關係，請求相對人給付聲 請人225,000元，及自家事返還代墊扶養費聲請狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，顯無理由 ，應予駁回。
三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
家事法庭 法 官 蔡建興
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 何惠文