臺灣臺中地方法院民事判決 107年度婚字第51號
原 告 劉心茹
訴訟代理人 石娟娟律師
被 告 謝勝利
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國107年7月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，按照家事事件法 第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國102年6月7日結婚，婚後共同居住於臺中市南 區學府路135巷4樓之1（原告劉心茹阿姨家），惟被告謝 勝利與原告劉心茹結婚後，被告以打零工維生，收入極不 穩定，兩造常因經濟問題或細故而爭吵，多次溝通無效， 雙方漸行漸遠、冷漠以對。同年11月間，兩造有感於雙方 已無感情，亦無繼續維持婚姻之意欲，遂合意分居，被告 亦遷離台中，南下居住。嗣於103年間，被告曾有一次突 然主動打電話給原告，欲約原告立即至戶政機關辦理離婚 登記，惟因原告工作關係無法臨時請假，改約他日被告均 不應允，故而錯過協議離婚登記之機會。此後於103年至 104年之期間，原告曾屢次主動南下並事先約被告排時間 至戶政機關辦理離婚登記，被告或稱工作無法請假，或藉 詞拖延，或不接電話，乃至105年間，被告已拒絕再接聽 原告之任何電話，幾乎斷絕與原告一切溝通管道。兩造分 居迄今已逾四年，彼此間毫無交集，雖均有離婚之意，被 告卻不願配合辦理離婚登記，茲因被告目前拒絕接聽原告 撥打之電話，且音訊全無，原告均不知被告之居住處所， 也無法與被告取得聯絡。兩造婚姻至此，已名存實亡難以 回復，雙方均無維繫婚姻之意願，顯有難以維繫婚姻之重 大破綻存在，爰依民法第1052條第2項規定，請求准予判 決離婚等語
（二）並聲明：如主文所示。
三、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何有利於己之聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張兩造於103 年8 月27日結婚，現婚姻關係尚存續 中之事實，業據其提出戶籍謄本為證，且有全戶戶籍資料 （完整姓名）查詢結果附卷可稽，自堪信為真實。（二）原告主張兩造婚後因經濟問題常有爭執，被告並於102年 間即離開同居住所及兩造分居迄今至少已逾4年，兩造並 有簽訂離婚協議書等情，業據原告提出兩造間通訊畫面之 翻拍離婚協議書照片為證，復經證人即原告之胞姐劉心蘭 於本院107年4月16日言詞辯論時證述明確，且互核大致相 符；又被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀為任何爭執，依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認。是依 上開證據所示，原告前揭主張，亦堪採信。
（三）按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文 。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需 要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是 否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復 之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意 欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚 姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維 持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115 號 判決意旨參照）。再按婚姻係夫妻以組織家庭共同生活為 目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已 未互動多時，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依 一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻 目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2 項所定難 以維持婚姻之重大事由。至於婚姻如有難以維持之重大事 由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之 有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離 婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符 民法第1052條第2 項規定之立法本旨（最高法院95年度第 5 次民事庭會議決議參照）。
（四）又按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活 為目的，須夫妻雙方互助、互愛、互信、互敬、相互包容 、扶持，遇事則應理性溝通、求取共識，始能協力完成一 段美滿之婚姻與家庭生活。經查，兩造婚後因金錢、經濟 屢次爭吵，嗣被告並於102年間離開同居處所，失去聯繫 ，雙方業已分居已逾4年。據上，堪認兩造夫妻關係顯然 因此產生破裂，賴以維持夫妻關係應有之互敬、互信、互
諒、互愛等誠摯及情愛基礎嚴重動搖，夫妻彼此扶持之特 質顯已蕩然無存；被告若誠摯希望與原告互相協力保持共 同生活之圓滿及幸福，當應勉力為之，被告卻長期未與原 告同居，棄婚姻家庭於不顧，對於本件訴訟，拒不親自到 庭，亦未提出書狀為任何爭執，應認被告主觀上已無維繫 兩造婚姻之意欲，足見兩造間之婚姻已生破綻而無回復之 希望，且任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚 姻生活，堪信本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存 在，而無法繼續彼此之共同婚姻生活，要屬無疑。另就該 項離婚事由觀之，被告顯然具有較大之可歸責性。從而， 原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，洵屬正當 ，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
家事法庭 法 官 顏淑惠
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書記官 顏督訓