臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 107年度附民字第179號
原 告 圓直營造股份有限公司
法定代理人 蘇進家
訴訟代理人 黃世直
被 告 葆昇工程有限公司
法定代理人 王淑美
被 告 僑凌工程實業有限公司
法定代理人 辛素珠
被 告 蔡俊毅
徐重榮
上列被告等因偽造文書等案件（106年度訴字第941號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述詳如附件「附帶民事追加起 訴狀」所載。
二、被告方面：被告葆昇工程有限公司、僑凌工程實業有限公司 、蔡俊毅、徐重榮未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀 。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又該條項所定附帶民事 訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責 任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以 在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依 民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂 為合法（最高法院99年度臺抗字第480號裁定要旨參照）。二、查本院106年度訴字第941號偽造文書等案件，檢察官就原告 遭偽造私文書以行使、背信之事實部分，並未認定被告葆昇 工程有限公司、僑凌工程實業有限公司、蔡俊毅、徐重榮亦 有參與，且本院審理結果，亦未認定被告葆昇工程有限公司 、僑凌工程實業有限公司、蔡俊毅、徐重榮共同為此部分犯 行，此有該刑事案件之起訴書及判決書在卷可憑。則被告葆 昇工程有限公司、僑凌工程實業有限公司、蔡俊毅、徐重榮 在該案刑事訴訟程序中既未認定係共同侵權行為之人，依上 開說明，原告對被告葆昇工程有限公司、僑凌工程實業有限 公司、蔡俊毅、徐重榮提起附帶民事訴訟，於法即有未合，
應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依 附，應併予駁回。
三、至原告附帶民事呈報2狀所載將張文信列為被告，而對被告 張文信提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，業經本院以107 年度附民字第109號裁定移送本院民事庭。
四、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 田雅心
法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網