臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第1183號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王冠智
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度偵字第8763號、107年度偵字第8764號），本院判決如下：
主 文
王冠智犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年。
事 實
一、王冠智（綽號罐頭）明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例 第2 條第2 款所公告列管之第二級毒品，依法不得持有、販 賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，持其所有之iPhone手機（插入0000000000號SIM 卡）上網 ，並以臉書內建之通訊軟體（臉書帳號為「伍貳零」）作為 聯絡毒品交易之工具，分別為下列各行為：
（一）於民國107 年1 月18日下午3 時前某時許，以臉書內建之 通訊軟體與陳重裕聯繫，並相約見面，而於同日下午3 時 在臺中市沙鹿區北勢東路與北中路口，以新臺幣（下同） 1000元之價格，販賣甲基安非他命1 包給陳重裕，並向陳 重裕收取1000元價金。
（二）嗣因警員查獲陳重裕涉嫌毒品危害防制條例案件，依據其 所供述之毒品來源，復於同年3月20日下午1時許，佯裝欲 向王冠智購買毒品，以臉書內建之通訊軟體撥打電話給王 冠智，並稱「要還錢」、「要還一千」、「跟上次一樣」 等語，王冠智即知悉陳重裕要向其購買1000元之甲基安非 他命，並約定於王冠智位在臺中市沙鹿區中山路378 巷50 號住處附近交易，然因王冠智與友人前去址設臺中市沙鹿 區向上路7 段之「303 檳榔攤」唱歌，故與陳重裕改約於 該「303 檳榔攤」前。嗣於同日下午3 時許，查緝警員在 抵達上開交易地點後，確認王冠智持有第二級毒品甲基安 非他命後，隨即經警員表明身分並當場加以逮捕而未遂， 並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0352公克）及手機 1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），復經王冠智同 意搜索，在其上開住處扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重 0.1188公克），因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分（證據能力部分）
一、被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同 被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之 4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院 審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知 有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條 之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰 問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問 權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於 言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之 處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且 強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證 據亦均具有證據能力。查本件下列所引用之被告以外之人於 審判外之供述證據，因公訴人、被告及辯護人等於本院準備 程序時就證據能力部分均表示無意見（見本院卷第53至56頁 ），且迄至言詞辯論終結前均未再聲明異議，而本院審酌上 開證據資料製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之 瑕疵，認以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，認前揭 證據資料應有證據能力。
二、本判決下列認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係 公務員違背法定程序取得之證據，且與本件待證事實具有自 然之關聯性，均得作為證據。
貳、實體部分
一、本院認定事實所憑之證據及理由
（一）上開犯罪事實，業據被告王冠智於警詢、偵訊、本院訊問 、準備程序及審理時均坦承不諱（見107 年度偵字第8763 號卷〈下稱偵卷一〉第18至21頁、第106 至108 頁、本院 卷第12頁、第33頁、第55至56頁）。上開事實欄一、（一 ）部分，依證人陳重裕於警詢及偵訊時證述：伊是用臉書 之內建通話軟體與被告取得聯繫，相約於107 年1 月18日 下午3 時許，在臺中市沙鹿區北勢東路與北中路口，向被 告購買第二級毒品甲基安非他命1000元等語（見偵卷一第 27頁、第102 頁），經核證人陳重裕上開證述與被告自白 等細節均相符，應堪採信，是被告有該次販賣甲基安非他 命予證人陳重裕之事實，應堪認定。上開事實欄一、（二 ）部分，依證人陳重裕於警詢及偵訊時證稱：為配合警方 誘捕被告，伊於107 年3 月20日下午1 時11分許，警察借 伊手機登入臉書後，伊使用臉書的通話能打電話給被告， 被告稱「要還多少」，是指要拿多少錢的甲基安非他命；
伊回被告「還1000」，就是指要買1000元的甲基安非他命 ；伊說「和上次一樣」，是伊之前跟被告買過，要跟上次 一樣買1000元的甲基安非他命。後來伊與被告原本約2 小 時後在被告住處交易，但被告打電話給伊說要出去跟朋友 唱歌，因此改約到龍井交流道下向上路7 段的「303 檳榔 攤」前交易。伊待在車上、搖下車窗，拿出1000元紙鈔於 車窗外搖晃，被告就走過來與伊交易，當被告拿一團裡面 包有1 包裝有甲基安非他命包夾鍊袋的衛生紙給伊，警方 上前逮捕被告，因此扣得甲基安非他命1 包（含袋毛重 0.44公克）等語（見偵卷一第38頁、第102 頁），核與被 告自白之情節相符。警方嗣經徵得被告同意後，前往被告 上開住處扣得甲基安非他命1 包（含袋毛重0.55公克）。 此外，並有證人陳重裕協助警方誘捕王冠智FB通訊軟體對 話譯文、臺中市政府警察局清水分局搜索扣押筆錄及扣押 物品目錄表、扣案物品照片、現場照片、臉書私訊擷圖、 執行搜索扣押照片、衛生福利部草屯療養院107 年4 月2 日草療鑑字第1070300529號函鑑驗書附卷可查（見偵卷一 第40、42至44、47至49、55至62、118 頁），及被告所持 用之iPhone手機（含門號0000000000號SIM 卡1 張）1 支 、甲基安非他命2 包扣案為憑。被告就上開犯行，於公開 法庭出於任意性之自白，既有前揭卷證可佐，足認與事實 相符，自堪採為論科之依據。
（二）按販賣毒品罪，係以行為人主觀上有營利之意圖，客觀上 將毒品價售或有償讓與他人為其構成要件，若行為人主觀 上並無營利之意圖，即與販賣毒品罪之構成要件不相符合 （最高法院102 年度台上字第2541號判決要旨參照）。又 販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且可任意分裝或增 減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方 之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販 賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態 度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，因 之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外 ，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價， 但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形 外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者 難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況， 販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤 方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則 屬相同，並無二致；衡諸毒品取得不易，量微價高，依一 般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為
其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平 白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之 價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應 屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。查被 告與購毒者並非至親或錢財共通關係，若無藉此牟利之情 ，自無費心自甘承受重典，而涉犯販賣第二級毒品之必要 ，尚且被告於本院移審訊問時供陳：伊跟上手拿可以拿多 一點，可以留著自己吃，陳重裕知道伊有在施用毒品，所 以就直接跟伊買等語（見本院卷第11頁反面至12頁），益 見其主觀上應具有營利以牟取量差之意圖甚明。（三）綜上，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論 科。
二、論罪科刑部分
（一）按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成。刑罰法律 所規定之販賣罪，類皆為（1 ）意圖營利而販入，（2 ） 意圖營利而販入並賣出，（3 ）基於販入以外之其他原因 而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。從行為階段理論立場 ，意圖營利而販入，即為前述（1 ）、（2 ）販賣罪之著 手，至於（3 ）之情形，則以另行起意販賣，向外求售或 供買方看貨或與之議價時，或其他實行犯意之行為者，為 其罪之著手。而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否 交付作為既、未遂之標準。行為人持有毒品之目的，既在 於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之 目的而持有，嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖 販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之 適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而 已，並非不處罰。此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品，其 持有之低度行為均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪， 為實務上確信之見解，意圖販賣而持有毒品罪，基本行為 仍係持有，意圖販賣為加重要件，與販賣罪競合時，難認 應排除上開法條競合之適用（參照最高法院101 年度第10 次刑事庭會議㈠決議）。查被告於事實欄一、（二），其 意圖營利販賣第二級毒品而向證人陳重裕求售（詢問「還 要多少？」）之行為，實已著手於販賣毒品行為，其事後 出賣予證人陳重裕，因係警方授意證人陳重裕佯向被告購 買毒品，故僅形式上被告與證人陳重裕就毒品交易之意思 表示合致，但事實上其彼此間並不能真正完成買賣毒品之 行為，而屬未遂。是核被告就事實欄一、（一）所為，係 犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪； 就事實欄一、（二）所為，係犯毒品危害防制條例第4 條
第6 項、第2 項之販賣第二級毒品未遂罪。被告就事實欄 一、（二）部分，雖已著手於上開販賣行為之實施，然因 佯裝購毒者自始即不具購買真意，而事實上無法達成真實 合意，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規定，減輕其 刑。
（二）被告上開各次持有甲基安非他命之目的既係為供販賣之用 ，則其各次持有甲基安非他命之低度行為，應分別為販賣 第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）復按毒品危害防制條例第17條第2 項「犯第4 條至第8 條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨 在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真 實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被 告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次 ，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白， 即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對 其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（參照最高法院98 年度台上字第6928號判決意旨）。查被告就上開所示之販 賣第二級毒品既遂及未遂犯行，於警詢、偵訊、本院準備 程序及審理中既均已自白犯行，自均應依毒品危害防制條 例第17條第2 項之規定，減輕其刑。
（四）又按毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至 第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」此規定之立法意 旨，係以立法方式減輕或免除其刑之寬典，鼓勵被告供出 其所涉案件查獲毒品之來源，以擴大落實毒品之追查，俾 有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫。故所指「供出來 源」，舉凡提供於該毒品流通過程之各階段中，涉嫌毒品 供給之相關嫌犯具體資訊，而有助益於落實毒品查緝，遏 止毒品氾濫者，應皆屬之；則「因而查獲其他正犯與共犯 」，自當指有偵查犯罪職權之公務員依循被告所提供之毒 品來源具體資料，而查獲於該毒品流通過程各階段中供給 毒品之相關嫌犯，包括涉嫌供給被告毒品之一切直接、間 接前手，例如：製造、運送、販賣、轉讓該毒品予被告之 正犯、共犯（教唆犯、幫助犯），或與被告共犯本案之正 犯、共犯（教唆犯、幫助犯）皆屬之（參照最高法院101 年度台上字第4766號判決）。查被告於107 年3 月20日為 警方查獲後，即供出其該次毒品來源為李岡叡，而李岡叡 業經警方查獲，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴 ，有臺灣臺中地方檢察署107 年7 月6 日中檢宏誠107 偵 8763字第1079051515號函、107 年度偵字第13304 號起訴
書在卷可稽（見本院卷第36、49至50頁）。是被告就上開 事實欄一、（二）所示販賣未遂犯行，應依毒品危害防制 條例第17條第1 項之規定遞減輕其刑。
（五）就事實欄一、（二）部分，被告具有刑法第25條第2 項及 毒品危害防制條例第17條第1 項及第2 項之減輕事由，依 刑法第71條第2 項規定，當依毒品危害防制條例第17條第 2 項減輕其刑，再依同條例第17條第1 項、刑法第25條第 2 項遞予減輕其刑。
（六）按量刑固屬法院自由裁量之職權，然仍應受比例、罪刑相 當原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義 之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別 預防之妥當性，始稱相當。而刑法第59條之酌量減輕其刑 ，必須犯罪有特殊之原因，在客觀上足以引起一般人之同 情，認為即予宣告法定低度刑期仍嫌過重者，始有其適用 ，至於犯罪後之態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之 標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院51年台上字第 899 號判例、70年度台上字第794 號、77年度台上字第 4382號判決意旨可參）。本院考量第二級毒品甲基安非他 命對社會秩序及國民健康危害甚鉅，被告為智識健全之成 年人，對政府嚴格查緝販賣毒品之行為，自無不知之理， 竟仍為本案販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，嚴重影響 社會治安，且毒品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級 毒品罪之法定本刑為「無期徒刑或7 年以上有期徒刑」， 法院得就販賣第二級毒品之犯行，考量案件具體情形，分 別於「7 年以上至20年以下之有期徒刑或無期徒刑」間量 刑，縱無其他減刑規定，就單次販賣第二級毒品犯行量處 最低刑之7 年有期徒刑，難認有何情輕法重或情堪憫恕之 情形，本院衡以販賣甲基安非他命對社會秩序之危害，依 被告販賣第二級毒品之犯罪情狀以觀，認為被告所為，並 無客觀上足以引起一般同情，顯可憫恕，科以最低度刑猶 嫌過重之情形；且其販賣第二級毒品犯行，經依法減輕其 刑後，既遂部分可量處最低刑度為3 年6 月以上有期徒刑 ，故本院認被告所犯上開販賣甲基安非他命既遂之犯行， 並無適用刑法第59條規定之餘地（未遂部分更不待言）， 併此敘明。
（七）爰審酌被告為謀個人私利，無視於政府制定毒品危害防制 條例，杜絕毒品犯罪之禁令，分別販賣甲基安非他命既遂 及未遂，藉以牟利，獲取利益，對人體健康危害甚鉅，戕 害他人身體健康，甚而危害家庭及社會秩序，其實際之危 害程度非小，然因被告實際販賣之時間非長，販售及轉讓
之數量尚非鉅大，獲取之利益亦非鉅額，復審酌被告犯罪 之動機、被告販賣毒品甲基安非他命之對象、次數、所得 之財物、犯罪行為所生危害，被告自始均坦承犯行之犯後 態度、自陳為高職肄業、曾從事粗工及宅急便之生活狀況 等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行刑 。
三、沒收
（一）被告就事實欄一、（一）部分，販賣第二級毒品甲基安非 他命予證人陳重裕犯行，其已收取1000元價金，業據被告 供承在卷（見本院卷第33頁），此部分犯罪所得未予扣案 ，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 至於事實欄一、（二）未遂部分，被告既尚無實際取得價 金，自無犯罪所得應予沒收或追徵可言。
（二）毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定：查獲之第一、 二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問 屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。查扣案之透明結晶 2 包，經鑑定結果，均檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重 為0.1188公克、0.0352公克），有衛生福利部草屯療養院 107 年4 月2 日草療鑑字第1070300529號函鑑驗書在卷可 考（見偵卷一第118 頁），為毒品危害防制條例第2 條第 2 項第2 款所列管之第二級毒品，現場查獲者為被告該次 販賣之毒品，在其住處查扣者則為販賣所餘部分，亦據被 告供陳明確（見本院卷第33頁），均應依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段之規定，於被告所犯販賣第二級毒品 未遂該次犯行宣告沒收銷燬之。又盛裝前開第二級毒品之 包裝袋，因殘留微量毒品，無法將之完全析離，應視為毒 品，與所盛裝之毒品併予沒收銷燬之。
（三）毒品危害防制條例第19條第1 項規定：犯第4 條至第9 條 、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查 扣案之iPhone手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張 ），係被告所持用與購毒者陳重裕聯繫，供本案2 次犯行 所用，亦據被告陳明在卷（見本院卷第33頁）依上開說明 ，應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第6 項、第17條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第25條第2 項、第38條之1 第1 項、第2 項、第40條之2 第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官李斌到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 劉敏芳
法 官 陳翌欣
法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 華鵲云
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表:
┌──┬────────┬──────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 主 文 │
├──┼────────┼──────────────────────┤
│ 一 │事實欄一、（一）│王冠智販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月。扣│
│ │ │案之iPhone手機壹支（含門號0000000000號SIM 卡│
│ │ │壹張）沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒│
│ │ │收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │徵其價額。 │
├──┼────────┼──────────────────────┤
│ 二 │事實欄一、（二）│王冠智販賣第二級毒品，未遂，處有期徒刑壹年貳│
│ │ │月。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨│
│ │ │重零點壹壹捌捌公克、零點零參伍貳公克，含包裝│
│ │ │袋貳只），均沒收銷燬之；扣案之iPhone手機壹支│
│ │ │（含門號0000000000號SIM 卡壹張）沒收之。 │
└──┴────────┴──────────────────────┘