臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第1034號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾喬麟
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年
度偵字第7410號、第10368號），本院判決如下：
主 文
曾喬麟犯販賣第二級毒品罪，共伍罪，各處如附表所示之主刑及沒收。應執行有期徒刑捌年。
犯罪事實
一、曾喬麟明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所公告列管之 第二級毒品，不得販賣、持有，竟仍分別意圖營利，基於販 賣第二級毒品之犯意，以扣案之內置SIM 卡門號0000-00000 0 號之行動電話1 支作為販賣之聯絡工具，為下列之行為， 嗣因門號0000-000000 號經施以通訊監察，復為警至臺中巿 神岡區東洲路233 號搜索而查獲：
㈠於民國106 年11月24日下午5 時46分許、晚上6 時38分許， 與李嘉栓使用之門號0000-000000 號行動電話聯繫，約定欲 交易甲基安非他命事宜，李嘉栓隨即至曾喬麟位於臺中市○ ○區○○路000 號住處見面交易，由曾喬麟向李嘉栓收取新 臺幣（下同）3000元並交付第二級毒品甲基安非他命1 包予 李嘉栓而完成交易。
㈡於106 年12月7 日上午10時5 分許，與李嘉栓使用之門號00 00-000000 號行動電話聯繫，約定欲交易甲基安非他命事宜 ，李嘉栓隨即至曾喬麟位於臺中市○○區○○路000 號住處 見面交易，由曾喬麟向李嘉栓收取3000元並交付第二級毒品 甲基安非他命1 包予李嘉栓而完成交易。
㈢於106 年12月23日晚上10時21分許，與李嘉栓使用之門號00 00-000000 號行動電話聯繫，約定欲交易甲基安非他命事宜 ，李嘉栓隨即至曾喬麟位於臺中市○○區○○路000 號住處 見面交易，由曾喬麟向李嘉栓收取3000元並交付第二級毒品 甲基安非他命1 包予李嘉栓而完成交易。
㈣於106 年10月19日下午12時53分許、下午1 時5 分許，與許 富米使用之門號0000-000000 號行動電話聯繫，約定欲交易 甲基安非他命事宜，2 人隨即至臺中巿豐原火車站附近曾喬 麟所駕駛之自用小客車上見面交易，由曾喬麟向許富米收取 1000元並交付第二級毒品甲基安非他命1 包予許富米而完成 交易。
㈤於106 年11月5 日下午4 時53分許、下午5 時13分許，與許 富米使用之門號0000-000000 號行動電話聯繫，約定欲交易
甲基安非他命事宜，曾喬麟隨即至臺中巿北區「蜜雪兒汽車 旅館」許富米休息之房間內與許富米見面交易，由曾喬麟向 許富米收取1000元並交付第二級毒品甲基安非他命1 包予許 富米而完成交易。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條 第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第15 9 條之5 分別定有明文。查本院以下引用之被告以外之人於 審判外之陳述，檢察官、被告曾喬麟及其辯護人於言詞辯論 終結前均未聲明異議，本院審酌該等證據核無違法取證或證 明力顯然過低之情事，依各該陳述作成時之狀況，並無不適 當或顯不可信之情形，自均有證據能力。下列所引用之非供 述證據，均與本案事實具有自然關聯性，且查無事證足認有 違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復 均經依刑事訴訟法第164 條、第165 條踐行調查程序，檢察 官、被告及其辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執，堪認 均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，核與證 人李嘉栓、許富米於偵訊時之證述內容相符，並有本院107 年聲搜字第401 號搜索票（107 年度偵字第7410號卷1 《下 稱偵卷1 》第140 至141 頁）、臺中市政府警察局刑事警察 大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵卷 1 第142 至145 頁）、門號0000-000 000號之通訊監察譯文 （偵卷1 第169 至173 頁、107 年度偵字第7410號卷2 《下 稱偵卷2 》第6 頁、14至19頁）、李嘉栓之臺中市政府警察 局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 （偵卷2 第22至25頁）在卷及內置SIM 卡門號0000-000000 號之行動電話1 支扣案可資佐證，足認被告之自白核與事實 相符，足堪採信。按販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為， 且可任意分裝或增減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差 異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之 充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政
府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之 調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載 明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差 價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情 形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者 難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況，販 賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式 ，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同 ，並無二致；衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通 念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因 及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為 該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有 從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且 不違背社會通常經驗之合理判斷。查被告與李嘉栓、許富米 並非至親或錢財共通關係，若無藉此牟利之情，自無費心自 甘承受重典，而涉犯販賣毒品重罪之必要，是被告以1000至 3000元不等之價格販賣，其主觀上應具有營利之意圖，要屬 無疑。從而，本件事證明確，被告販賣第二級毒品5 次之犯 行，均堪認定。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣 第二級毒品罪。被告販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所 犯販賣第二級毒品5 次之犯行間，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。按犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自 白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文 。被告對於犯罪事實欄一、㈠、㈣、㈤所示販賣第二級毒品 之犯罪事實，於偵查中（偵卷2 第71頁正反面）、本院審理 中均自白犯罪，均應依毒品危害防制條例第17條第2 項之規 定，減輕其刑。犯罪事實欄一、㈡、㈢部分，被告於偵查中 先稱與李嘉栓係合資購毒，沒有賣過毒品給李嘉栓，又改稱 是送李嘉栓吃（偵卷2 第53頁反面、第71頁反面），均未對 此部分販賣第二級毒品犯行自白，自無上開減刑規定之適用 。被告本案尚無供出販賣之毒品來源因而查獲之情事，有臺 灣臺中地方檢察署107年6月20日中檢宏潛107偵7410字第107 9046432號函在卷可參（本院卷第40頁），自無毒品危害防 制條例第17條第1項減刑規定之適用。爰審酌被告無視於國 家對於杜絕毒品犯罪之禁令，竟販賣第二級毒品以牟利，所 為均戕害國民身心健康、危害社會治安並助長毒品氾濫；惟 念及被告犯後於本院尚能坦承犯行，態度尚佳，並考量其各 次販賣之數量、利益，及斟酌被告之犯罪動機、目的、手段
、素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度 、生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「主刑及沒收 」欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。扣案之內置 SIM卡門號0000-000000號之行動電話1支，為被告供其販賣 第二級毒品所用之物，業據被告供述明確（本院卷第79頁反 面），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。 被告各次販賣第二級毒品犯行之所得財物，均為被告所有， 雖未扣案，然均應依刑法第38條之1第1項前段規定，在各該 罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
刑事第十二庭 審判長法 官 廖純卿
法 官 王姿婷
法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俞君
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
附表：
┌─┬──────┬──────────────────┐
│編│犯罪事實 │主刑及沒收 │
│號│ │ │
├─┼──────┼──────────────────┤
│1 │如犯罪事實欄│處有期徒刑參年捌月。 │
│ │一、㈠ │扣案之內置SIM 卡門號0000-000000 號之│
│ │ │行動電話壹支沒收，未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣叁仟元沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼──────┼──────────────────┤
│2 │如犯罪事實欄│處有期徒刑柒年貳月。 │
│ │一、㈡ │扣案之內置SIM 卡門號0000-000000 號之│
│ │ │行動電話壹支沒收，未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣叁仟元沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼──────┼──────────────────┤
│3 │如犯罪事實欄│處有期徒刑柒年貳月。 │
│ │一、㈢ │扣案之內置SIM 卡門號0000-000000 號之│
│ │ │行動電話壹支沒收，未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣叁仟元沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼──────┼──────────────────┤
│4 │如犯罪事實欄│處有期徒刑參年陸月。 │
│ │一、㈣ │扣案之內置SIM 卡門號0000-000000 號之│
│ │ │行動電話壹支沒收，未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼──────┼──────────────────┤
│5 │如犯罪事實欄│處有期徒刑參年陸月。 │
│ │一、㈤ │扣案之內置SIM 卡門號0000-000000 號之│
│ │ │行動電話壹支沒收，未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└─┴──────┴──────────────────┘