臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第3574號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔣亞生
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（107年度執聲字第2503號），本院裁定如下：
主 文
蔣亞生犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。
理 由
一、本件受刑人蔣亞生所犯如附表所示之罪，分別經法院先後判 處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其 應執行之刑，並有臺灣臺中地方檢察署「刑法第50條第1 項 但書案件是否請求定應執行刑調查表」附卷可稽；本院審核 認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳俞君
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│偽造文書 │偽造文書 │毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑5月 │有期徒刑9月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│98年7月22日 │98年7月22日 │98年10月22日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度偵│高雄地檢99年度毒│
│年 度 及 案 號 │字第21949號 │字第35071號 │偵字第376號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│98年度審簡字第49│99年度審訴字第21│99年度審訴字第59│
│事實審│ │87號(101聲5106) │7號 │6號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│98年10月15日(101│99年3月11日 │99年4月8日 │
│ │ │年11月6日) │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│高雄地院 │雄高分院 │雄高分院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│98年度簡上字第11│99年度上訴字第70│99年度上訴字第93│
│判 決│ │93號(101聲5106) │7號 │0號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確定│99年4月19日(101 │99年4月29日 │99年6月14日 │
│ │日 期│年12月22日) │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │編號1至8定應執行有期徒刑4年7月 │
│ │ │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5月 │有期徒刑1年 │有期徒刑8月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│98年10月22日 │98年7月10日 │98年7月13日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│高雄地檢99年度毒│臺中地檢98年度毒│臺中地檢98年度毒│
│年 度 及 案 號 │偵字第376號 │偵字第3236號 │偵字第3236號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│高雄地院 │中高分院 │中高分院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│99年度審訴字第59│99年度上訴字第11│99年度上訴字第11│
│ │ │6號 │26號 │26號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│99年4月8日 │99年6月30日 │99年6月30日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│雄高分院 │中高分院 │中高分院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│99年度訴字第930 │99年度上訴字第11│99年度上訴字第11│
│ │ │號 │26號 │26號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│判 決│判決確定│99年5月31日 │99年7月26日 │99年6月30日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│是 │否 │否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │編號1至8定應執行有期徒刑4年7月 │
│ │ │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│偽造文書 │偽造文書 │搶奪 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5月(5次)│有期徒刑6月 │有期徒刑4月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│98年6月16日至98 │98年7月2日 │98年9月中旬某日 │
│ │年10月22日 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│高雄地檢99年度偵│高雄地檢99年度偵│臺中地檢107年度 │
│年 度 及 案 號 │字第15200號等 │字第15200號等 │偵字第3166號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │臺中地院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│99年度審簡字第42│99年度審簡字第42│107年度簡字第632│
│ │ │70號 │70號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│100年1月26日 │100年1月26日 │107年5月25日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │臺中地院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│99年度審簡字第42│99年度審簡字第42│107年度簡字第632│
│ │ │70號 │70號 │號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│判 決│判決確定│100年2月21日 │100年2月21日 │107年6月25日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┼────────┤
│ 備 註 │編號1至8定應執行有期徒刑4年7月 │ │
│ │ │ │
└────────┴─────────────────┴────────┘