臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第3550號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張文典
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第2506號），本院裁定如下：
主 文
張文典所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張文典犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不 在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第 5款分別定有明文。再按法律上賦予法院或法官自由裁量之 事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則 之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當 之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念 及法律秩序所指導。又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人） 得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之 恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有2以 上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者， 最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項 規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請 ，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原裁判合併刑 期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人 ）之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年台抗字第697號裁 判意旨足資參照。又按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰 金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，
始得為之，刑法第41條第1項亦有明文。若所犯為數罪併罰 ，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處 罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得 易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意 旨參照）。另按數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完 畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式 上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指 揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵( 最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照)。三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。經查，受刑人張文典犯如附表編號6.所 示之行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布施 行，並自同年月25日生效。修正前刑法第50條規定：「裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後規定：「裁判確定 前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限 ：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰 金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪 與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之」，是依修正後刑法第50條第 1項但書之規定，明定得易科罰金與不得易科罰金之刑等若 干情形不予併合處罰，保留被告(即受刑人)就得易科罰金或 得易服社會勞動之罪，不因合併定應執行刑而全然喪失原得 易科罰金或易服社會勞動之機會，而修正後刑法第50條第2 項規定，更賦予被告(即受刑人)得以考量所犯各罪之實際情 況，自行決定是否於裁判確定後請求檢察官向法院聲請定應 執行刑，經比較新舊法之結果，以修正後之規定較有利於受 刑人，依同法第2條第1項但書規定，應適用修正後刑法第50 條規定。
四、查本件受刑人因竊盜等案件，經本院、臺灣高等法院臺中分 院(下稱臺中高分院)及最高法院分別判處如附表編號1.至6. 所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書1份附於 臺灣臺中地方檢察署107年度執聲字第2506號執行卷宗(下稱 執行卷)可稽及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽( 見本院卷第4-7頁)。再按受刑人所犯如附表編號1.至3.、5. 及6.所示案件，經本院於105年8月30日以104年度訴字第258 號、104年度易字第1105、1157號判決判處有期徒刑4月、5 月、6月、7月、8月，附表編號1.至3.部分，另諭知如易科 罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，並定應執行有期徒刑1
年，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，附表編號5.及 6.部分，應執行有期徒刑1年，檢察官及被告均上訴，經臺 中高分院於106年3月21日以105年度上訴字第1773號、105年 度上易字第1290號判決，就附表編號6.與附表編號5.及6.應 執行刑部分判決撤銷，判處有期徒刑8月，並與附表編號5. 應執行有期徒刑1年，附表編號1.至3.及5.部分判決上訴駁 回，附表編號1.至3.及5.部分並於同日確定，附表編號6.部 分，被告再上訴，而於107年6月28日經最高法院以107年度 台上字第681號判決上訴駁回而於同日確定；附表編號4.所 示案件，經本院於106年7月13日以106年度簡字第705號判決 判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 ，並於106年8月14日確定；附表編號1.至4.所示案件，另經 本院以106年度聲字第3945號裁定應執行有期徒刑1年3月， 如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，亦有上開刑事判決 書及裁定書各1份附於執行卷可稽及臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可佐(見本院卷第4-7頁)。受刑人亦於107年7 月31日請求臺中地檢署檢察官依刑法第53條、第51條第5款 規定，定應執行刑，有受刑人請求並簽名之臺中地檢署「刑 法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1紙附 於執行卷可稽。其所犯如附表編號1.至3.所示之罪所處之刑 雖前於106年5月18日易科罰金執行完畢，如附表編號4.所示 之罪所處之刑，雖前於106年11月29日送監後再易科罰金執 行完畢，如附表編號5.所示之罪所處之刑，雖前於106年12 月17日執行完畢，惟尚未與如附表編號6.所示之罪所處之刑 ，合併定其應執行之刑，揆諸上揭最高法院判決意旨，仍應 與如附表編號6.所示之罪所處之刑，合併定應執行之刑。是 聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行 之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應 予准許。又受刑人所犯如附表編號1.至4.所示案件原雖得易 科罰金，然與其所犯不得易科罰金之如附表編號5.及6.所示 案件併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自 不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
刑事第三庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 黃美雲
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1. │ 2. │ 3. │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月，如易 │有期徒刑5月，如易 │有期徒刑6月，如易 │
│ │科罰金，以新臺幣 │科罰金，以新臺幣 │科罰金，以新臺幣 │
│ │1,000元折算1日 │1,000元折算1日 │1,000元折算1日 │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│103年5月1日 │103年5月19日 │103年5月20日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│
│年 度 案 號│103年度偵字第13358│103年度偵字第13358│103年度偵字第13358│
│ │號等 │號等 │號等 │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法 院│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│後│ │院 │院 │院 │
│事├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│實│案 號│105年度上訴字第177│105年度上訴字第177│105年度上訴字第177│
│審│ │3號等 │3號等 │3號等 │
│ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決 日 期│106年3月21日 │106年3月21日 │106年3月21日 │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法 院│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│定│ │院 │院 │院 │
│判├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│決│案 號│105年度上訴字第177│105年度上訴字第177│105年度上訴字第177│
│ │ │3號等 │3號等 │3號等 │
│ │ │ │ │ │
│ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期│106年3月21日 │106年3月21日 │106年3月21日 │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│或易服社會勞動之│ │ │ │
│案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│
│ │106年度執字第6744 │106年度執字第6744 │106年度執字第6744 │
│ │號(已執畢) │號(已執畢) │號(已執畢) │
│ │ │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4. │ 5. │ 6. │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │偽造文書 │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月，如易 │有期徒刑7月 │有期徒刑8月 │
│ │科罰金，以新臺幣 │ │ │
│ │1,000元折算1日 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│105年5月9日 │104年5月10日 │101年1月1日～103年│
│ │ │ │5月2日間某日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│
│年 度 案 號│105年度偵字第24486│103年度偵字第13358│103年度偵字第13358│
│ │號 │號等 │號等 │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│後│ │ │院 │院 │
│事├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│實│案 號│106年度簡字第705號│105年度上訴字第 │105年度上訴字第 │
│審│ │ │1773號等 │1773號等 │
│ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決 日 期│106年7月13日 │106年3月21日 │106年3月21日 │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分│最高法院 │
│定│ │ │院 │ │
│判├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│決│案 號│106年度簡字第705號│105年度上訴字第 │107年度台上字第 │
│ │ │ │1773號等 │681號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期│106年8月14日 │106年3月21日 │107年6月28日 │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 否 │
│或易服社會勞動之│ │ │ │
│案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│
│ │106年度執字第13190│106年度執字第6745 │107年度執字第11042│
│ │號(已執畢) │號(已執畢) │號 │
│ │ │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘