臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第3152號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪見湖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第2217號），本院裁定如下：
主 文
洪見湖所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪見湖犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不 在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第 5款分別定有明文。再按法律上賦予法院或法官自由裁量之 事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則 之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當 之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念 及法律秩序所指導。又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人） 得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之 恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有2以 上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者， 最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項 規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請 ，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原裁判合併刑 期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人 ）之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年台抗字第697號裁 判意旨足資參照。又按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰 金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者， 始得為之，刑法第41條第1項亦有明文。若所犯為數罪併罰
，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處 罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得 易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意 旨參照）。另按數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完 畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式 上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指 揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵( 最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照)。三、查本件受刑人洪見湖因竊盜等案件，經本院及臺灣高等法院 臺中分院(下稱臺中高分院)分別判處如附表編號1.及2.所示 之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1份附於本院卷可稽(見本院卷第5-8、9 -11、12-13頁)。再按受刑人所犯如附表編號1.所示案件， 經本院於民國105年7月27日以105年度易字第425號判決判處 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日及有 期徒刑7月(判2次)，不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒 刑1年，被告配偶上訴，經臺中高分院於106年1月17日以105 年度上易字第1102號判決撤銷原判決，判處有期徒刑3月(3 次)，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，應執行有 期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並於 同日確定；如附表編號2.所示案件，經本院於107年4月3日 以106年度交訴字第420號判決判處有期徒刑6月，並於107年 6 月7日確定，亦有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1份附於本院卷可稽(見本院卷第5-8、9-11、12 -13頁)。受刑人亦於107年7月10日請求臺灣臺中地方檢察署 檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行刑，有 受刑人請求並簽名之臺灣臺中地方檢察署「刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1紙附卷可稽(見本 院卷第3頁)。其所犯如附表編號1.所示之罪所處之刑，雖前 於106年6月8日執行完畢，惟尚未與如附表編號2.所示之罪 所處之刑，合併定其應執行之刑，揆諸上揭最高法院判決意 旨，仍應與如附表編號2.所示之罪所處之刑，合併定應執行 之刑。是聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款之規定， 定應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無 不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1.所示案件原雖 得易科罰金，然與其所犯不得易科罰金之如附表編號2.所示 案件併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自 不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
刑事第三庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 黃美雲
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
附表：
┌────────┬────────────┬────────────┐
│ 編 號 │ 1. │ 2. │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │肇事逃逸 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月(3次)，如易科│有期徒刑6月 │
│ │罰金，以新臺幣1,000元折 │ │
│ │算1日 │ │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104年10月16日～104年11月│105年5月28日 │
│ │26日 │ │
├────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察署104年 │臺灣臺中地方檢察署106年 │
│ 年 度 案 號 │度偵字第29445號 │度撤緩偵字第407號 │
├───┬────┼────────────┼────────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼────────────┼────────────┤
│最 後│案 號│105年度上易字第1102號 │106年度交訴字第420號 │
│事實審│ │ │ │
│ ├────┼────────────┼────────────┤
│ │判決日期│106年1月17日 │107年4月3日 │
├───┼────┼────────────┼────────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼────────────┼────────────┤
│確 定│案 號│105年度上易字第1102號 │106年度交訴字第420號 │
│判 決│ │ │ │
│ ├────┼────────────┼────────────┤
│ │判 決│106年1月17日 │107年6月7日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科罰金│是 │不得易科罰金 │
│或易服社會勞動之│ │得易服社會勞動 │
│案件 │ │ │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 備 註 │臺灣臺中地方檢察署106 年│臺灣臺中地方檢察署107年 │
│ │度執字第3192號（已執畢）│度執字第10132號 │
│ │ │ │
└────────┴────────────┴────────────┘