臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1060號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴柏誠 民國00年00月00日生
上列被告因偽證等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第000
00號），被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度訴字第1436
號），本院認宜改依簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴柏誠犯偽證罪，處有期徒刑參月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
賴柏誠明知於民國102年12月7日晚間10時許，係由陳政泉（ 所涉妨害自由罪嫌部分，另經本院審理）駕駛車牌號碼000- 0000號自小客車（廠牌：現代、顏色：淺灰色）搭載洪嘉鴻 （所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院105 年度訴緝字 第230號判決判處有期徒刑5月確定），與其及陳怡均（所犯 偽證罪嫌部分，另由本院審理）、謝侑晉（所犯共同剝奪他 人自由罪部分，業經本院104年度訴字第558號判決判處有期 徒刑4 月確定）、孫嘉偉（所犯共同剝奪他人自由罪部分， 業經本院104 年度訴字第558號判決判處有期徒刑4月確定） 等人一同前往合邁公司與秦廣蒼（所犯共同剝奪他人自由罪 部分，業經本院104 年度訴字第558號判決判處有期徒刑6月 確定）會合而共同參與剝奪黃紀嘉、廖梓誼行動自由之犯行 ，且陳朝輝、陳洸諺（業經本院104年度訴字第558號判決無 罪確定）當時並未在場，竟於103年8月1 日上午10時23分許 ，在臺灣臺中地方檢察署第5 偵查庭，以被告身分接受訊問 時，虛偽陳述：當時是陳朝輝駕駛現代廠牌的自小客車搭載 洪嘉鴻前往合邁公司，車上還有陳洸諺等語，復經該署檢察 官改以證人身分訊問，並告以具結之義務及偽證之處罰，及 命其當庭朗讀、簽署證人結文後，仍基於偽證之犯意，虛偽 證稱其上開陳述均屬實，並同意作為其證述之內容，足以影 響檢察官對於同案被告陳政泉、陳朝輝、陳洸諺等人涉案情 節偵查之正確性。
二、證據名稱：
（一）被告賴柏誠於本院準備程序之自白。
（二）臺灣臺中地方檢察署103 年度少連偵字第143、198號案件 103年8月1日訊問筆錄及證人結文（見102年度他字第6897 號卷第104至109頁）。
（三）本院104年度訴字第558號刑事判決、105年度訴緝字第230 號刑事判決。
三、論罪科刑：
（一）核被告賴柏誠所為，係犯刑法第168條之偽證罪。（二）審酌被告賴柏誠明知同案被告陳政泉參與本件妨害自由犯 行，且同案被告陳朝輝、陳洸諺當時並未在場，仍在檢察 官訊問時具結而為虛偽陳述，不僅妨害司法調查之正確性 ，並使同案被告陳朝輝、陳洸諺遭檢察官起訴而面臨訟累 ，耗費國家司法資源，所為非是，惟念及同案被告陳朝輝 、陳洸諺嗣後經本院審理後還以清白，另同案被告陳政泉 亦經檢察官偵查後起訴，犯罪所生危害幸未擴大，及被告 於本院準備程序時尚能坦承犯行，態度尚可，年紀尚輕、 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，刑 法第168條，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本件經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
書記官 林柏名
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
【論罪科刑法條】
中華民國刑法第168條（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。