臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度交簡上字第137號
上 訴 人
即 被 告 劉連福
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院臺中簡易庭107 年
度中交簡字第645 號中華民國107 年3 月16日第一審刑事簡易判
決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度速偵
字第1213號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案上訴人即被告（下稱被告）劉連福於本院審理時未提出 新證據請求調查，經本院審理結果，認第一審簡易判決認事 、用法及量刑均無不當，應予維持，除補充「被告於本院準 備程序及審理時之自白」為證據外，餘均引用第一審簡易判 決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。二、被告上訴意旨略以：伊於案發當時係騎乘老舊的電動自行車 ，且係前一晚喝酒，當天早上沒有喝，伊不知道有酒味，亦 未發生車禍，且員警當天沒有讓伊喝水、漱口，故原審量處 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，顯屬過重， 請求從輕量刑等語。惟查：
（一）按關於計劃性勤務、一般性勤務中，取締酒後駕車及執行 酒精濃度檢測等程序，內政部警政署依據警察職權行使法 、刑法第185條之3、道路交通管理處罰條例第7條之2、第 35條、第67條、第85條之2、道路交通安全規則第114條、 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第10至12 條、第16條、第19條之1、第19條之2、刑事訴訟法第88條 、第95條等規定，訂有「取締酒後駕車作業程序」；而依 該作業程序之「作業內容三、執行階段(四)檢測酒精濃度 ：執行酒精濃度測試之流程及注意事項：1.檢測前：( 1) 全程連續錄影；(2)詢問受測者飲用酒類或其他類似物結 束時間，其距檢測時已達15分鐘以上者，即予檢測。但遇 有受測者不告知該結束時間或距該結束時間未達15分鐘者 ，告知其可於漱口或距該結束時間達15分鐘後進行檢測； 有請求漱口者，提供漱口」，及民國103年3月31日所增訂 施行之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第 19條之2第1項第2款所規：「對汽車駕駛人實施本條例第 35條第1項第1款測試之檢定時，應以酒精測試儀器檢測且 實施檢測過程應全程連續錄影，並詢問受測者飲用酒類或 其他類似物結束時間，其距檢測時已達十五分鐘以上者， 即予檢測。但遇有受測者不告知該結束時間或距該結束時
間未達十五分鐘者，告知其可於漱口或距該結束時間達十 五分鐘後進行檢測；有請求漱口者，提供漱口」。其中明 定若不知受測者飲用酒類或其他類似物結束時間，或結束 時間未達15分鐘，受測者可於漱口或距該結束時間達15分 鐘後進行檢測，無非是為避免酒精測試之時間距離受測者 飲用酒類之時間過近，造成受測者口腔內仍殘留酒精成分 而影響檢測結果。惟若酒精測試之時間距離受測者飲用酒 類之時間已超過15分鐘，則無殘留酒精成分影響檢測結果 之可能，即使警方拒絕受測者要求喝水漱口之要求，亦無 違背取締酒後駕車作業程序（臺灣高等法院臺中分院106 年度交上易字第1132號、第322號、臺灣高等法院105年度 交上易字第488號、臺灣高等法院臺南分院105年度交上易 字第549號、臺灣高等行政法院106年度交上字第131號、 臺中高等行政法院104年度交上字第4號、第21號判決意旨 均同此見解）。經查，被告自承於107年2月21日22時許飲 完酒一情明確（見偵卷第18頁、第38頁）；而依卷附之酒 精測定紀錄表所記載測定時間為107年2月22日8時2分（見 偵卷第24頁），距被告飲酒結束時間已達10小時以上。從 而，被告已無口腔殘留酒精成分而影響檢測結果之可能， 依上述說明之取締酒後駕車作業程序，員警亦無提供被告 漱口、飲水之義務，員警處理程序自與該作業程序及上開 處理細則之規範目的無違，被告上開主張當時員警未讓伊 漱口，對於所測得之酒精濃度值應無影響甚明。（二）按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事 項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑 度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72 年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例、95年度台 上字第7315號、第7364號判決均可參照）。且在同一犯罪 事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院 量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對 下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年 度台上字第2446號判決參照）。經查，本案被告所犯刑法 第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪， 其法定刑為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金 」；而被告酒後騎乘電動自行車上路，經警施以酒測，其 吐氣所含酒精濃度逾越法定標準之犯罪事實，業據被告坦 白承認，被告對於原審判決認定事實、所憑證據及適用法 律等均不爭執，原審認被告犯罪事證明確，適用刑法第18 5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第 42條第3項前段，刑法施行法第1條之1之規定，量處被告
有期徒刑3月，併科罰金2萬元，並諭知有期徒刑如易科罰 金，罰金如易服勞役之折算標準，核其認事、用法並無違 誤；且量刑既在法定刑度之內，亦查無濫用裁量之情，依 前所述，本院應予尊重。況被告曾於104年間，因酒後駕 車之公共危險案件，經本院以105年度中交簡字第87號判 處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元確定並執行完畢之 前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；足 見其對於飲酒後酒精濃度超出一定標準，不得駕駛動力交 通工具之法律規範，知之甚稔，猶不知記取教訓，無視個 人犯罪行為，對國家社會造成之危害，再次為本案酒後駕 車犯行，顯見其法治觀念薄弱。又其飲酒後貿然騎乘電動 自行車上路，雖吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，情 節非重，且電動自行車之最高時速較低，然其亦屬動力交 通工具，率爾於酒後騎乘上路，就人車之用路安全亦有影 響，實不應漠視交通安全相關法令及一般往來之公眾及駕 駛人之用路安全，況本次被告係5年內第2次酒駕，實不宜 再予輕縱，故如改處以較原審量刑更低之刑，委無足以對 被告生警惕、矯正之效，揆諸前開說明，殊難任意指摘原 審量刑過重。
三、綜上所述，原審認事用法及量刑均無不當，被告徒以上情為 由，提起本件上訴，並未指明原審判決有何濫用裁量權或逾 越裁量範圍之情事，被告上訴請求從輕量刑即無理由，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官吳婉萍聲請簡易判決處刑，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江 奇 峰
法 官 林 德 鑫
法 官 莊 宇 馨
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林 舒 涵
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中交簡字第645號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉連福 男 61歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○路0段000號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1213號），本院判決如下：
主 文
劉連福駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉連福明知飲酒吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上， 不得駕駛動力交通工具，於民國107年2月21日晚上10時許， 在其位於臺中市○○區○○路0段000號之住處飲用米酒後， 雖經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，竟仍於翌日（22日） 上午7時30分許，騎乘電動自行車上路。嗣於同年月22日上 午7時50分許，途經臺中市南屯區黎明路與五權西路口時， 因面露酒容為警攔查後，發現其渾身酒味，遂對其施以吐氣 酒精濃度檢測，於同日上午8時2分許，測得其吐氣所含酒精 濃度每公升達0.25毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告劉連福於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有臺中市政府警察局道路攔查當事人酒精測定紀錄表、 查獲員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局取締酒後駕 車案件檢核表、臺中市政府警察局第四分局南屯所酒駕源頭 管制分析表、現場圖各1份及現場照片4張等附卷可稽，足徵 被告之任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。 被告前於104年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以1 05年度中交簡字第87號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新 臺幣1萬元確定，於105年6月20日易服社會勞動履行完成， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被 告本件吐氣酒測值為每公升0.25毫克，情節非重，國中畢業 之教育智識程度，家庭經濟勉持之生活狀況（見被告警詢調 查筆錄受詢問人欄之記載），駕駛之車輛為電動自行車，其 危險性較一般汽車低，漠視政府再三宣導酒後不得駕車之法
令，仍酒後駕車上路，罔顧自己及他人之生命身體安全，犯 後坦承不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條1項，刑法第185 條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42 條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
書記官 許千士
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。