臺灣橋頭地方法院民事判決 104年度訴字第1978號
原 告 吳豐吉
訴訟代理人 張永昌律師
謝明佐律師
被 告 吳義泰
被 告 吳義雄
訴訟代理人 吳家宏
吳陳會
被 告 吳全心
被 告 吳信毅
被 告 吳玉里（吳圭田之繼承人）
被 告 吳金城（吳圭田之繼承人）
被 告 林吳美惠（吳圭田之繼承人）
被 告 吳邱綉英（吳圭田之繼承人）
法定代理人 吳建良
被 告 吳維國（吳圭田之繼承人）
被 告 吳燕華（吳圭田之繼承人）
被 告 吳燕芬（吳圭田之繼承人）
被 告 吳建良（吳圭田之繼承人）
被 告 曾李秀妙（吳圭田之繼承人）
被 告 李明山（吳圭田之繼承人）
被 告 李秀齡（吳圭田之繼承人）
被 告 李秀霞（吳圭田之繼承人）
被 告 葉顏阿蘭（吳圭田之繼承人）
被 告 顏郭玉秀（吳圭田之繼承人）
被 告 顏國華（吳圭田之繼承人）
被 告 顏嘉良（吳圭田之繼承人）
被 告 顏金樹（吳圭田之繼承人）
被 告 吳金倩（吳圭田之繼承人）
被 告 吳昭燕（吳圭田之繼承人）
被 告 吳怡明（吳圭田之繼承人）
被 告 吳蔡如玉（吳圭田之繼承人）
被 告 吳芝嬅（吳圭田之繼承人）
被 告 吳育坤（吳圭田之繼承人）
被 告 吳育明（吳圭田之繼承人）
被 告 吳瑞源（吳圭田之繼承人）
被 告 黃淑娟（吳圭田之繼承人）
被 告 黃榮昌（吳圭田之繼承人）
被 告 楊武麟（吳圭田之繼承人）
被 告 楊莉芳（吳圭田之繼承人）
被 告 葉玲玲（吳圭田之繼承人）
被 告 葉藻（吳圭田之繼承人）
被 告 張耿豪（吳圭田之繼承人）
被 告 張郡文（吳圭田之繼承人）
被 告 張桂華（吳圭田之繼承人）
被 告 史德輝（吳圭田之繼承人）
被 告 史德義（吳圭田之繼承人）
被 告 史德坌（吳圭田之繼承人）
被 告 蔡史淑美（吳圭田之繼承人）
被 告 史欽泰（吳圭田之繼承人）
被 告 史欽澤（吳圭田之繼承人）
被 告 史欽堂（吳圭田之繼承人）
被 告 林雲碧（吳圭田之繼承人）
被 告 劉林碧霞（吳圭田之繼承人）
被 告 董林碧珠（吳圭田之繼承人）
被 告 林宗雄（吳圭田之繼承人）
被 告 林宗惠（吳圭田之繼承人）
被 告 陳麗美（吳圭田之繼承人）
被 告 陳雯萍（吳圭田之繼承人）
被 告 陳若淮（吳圭田之繼承人）
被 告 陳昱良（吳圭田之繼承人）
被 告 陳源彬（吳圭田之繼承人）
被 告 蘇麗秀（吳圭田之繼承人）
被 告 方蘇麗玉（吳圭田之繼承人）
被 告 蘇麗珠（吳圭田之繼承人）
被 告 蘇洪虹珠（吳圭田之繼承人）
被 告 蘇照容（吳圭田之繼承人）
被 告 蘇新虔（吳圭田之繼承人）
被 告 蘇清晏（吳圭田之繼承人）
被 告 蘇清輝（吳圭田之繼承人）
被 告 林陳霞（吳圭田之繼承人）
被 告 林慶瑞（吳圭田之繼承人）
被 告 林琨展（吳圭田之繼承人）
被 告 林月汝（吳圭田之繼承人）
被 告 鄭林月琴（吳圭田之繼承人）
被 告 林玉娥（吳圭田之繼承人）
被 告 林土葛（吳圭田之繼承人）
被 告 林昆斌（吳圭田之繼承人）
被 告 林昆明（吳圭田之繼承人）
被 告 林川原（吳圭田之繼承人）
被 告 林三泰（吳圭田之繼承人）
被 告 林信志（吳圭田之繼承人）
被 告 王朝禮（吳圭田之繼承人）
被 告 林王妙真（吳圭田之繼承人）
被 告 王至誠（吳圭田之繼承人）
被 告 王仁宏（吳圭田之繼承人）
被 告 王櫻芳（吳圭田之繼承人）
被 告 薛能杰（吳圭田之繼承人）
被 告 薛能昌（吳圭田之繼承人）
被 告 薛能棠（吳圭田之繼承人）
被 告 葉薛秀香（吳圭田之繼承人）
被 告 葉俊廷（吳圭田之繼承人）
被 告 葉吟樺（吳圭田之繼承人）
被 告 陳宜羚（吳圭田之繼承人）
被 告 陳美惠（吳圭田之繼承人）
被 告 陳俊吉（吳圭田之繼承人）
被 告 陳琪鑫（原名陳美紅）（吳圭田之繼承人）
被 告 陳凰玉（吳圭田之繼承人）
被 告 陳珮騏（吳圭田之繼承人）
被 告 吳清海（吳廷坤之繼承人）
被 告 許績民（吳廷坤之繼承人）
被 告 許晏誠（吳廷坤之繼承人）
被 告 許靖鈺（吳廷坤之繼承人）
被 告 吳秀珠（吳廷坤之繼承人）
被 告 蘇吳碧煌（吳條泰之繼承人）
被 告 吳文富（吳條泰之繼承人）
被 告 林美秀（吳條泰之繼承人）
被 告 林崇民（吳條泰之繼承人）
被 告 林峯生（吳條泰之繼承人）
被 告 林耕州（吳條泰之繼承人）
被 告 陳良杰（吳條泰之繼承人）
被 告 陳明哲（吳條泰之繼承人）
被 告 陳玉霞（吳條泰之繼承人）
被 告 陳紹華（吳條泰之繼承人）
被 告 吳明峰（吳條泰之繼承人）
被 告 吳郭牽治（吳條泰之繼承人）
被 告 吳淑貞（吳條泰之繼承人）
被 告 吳淑惠（吳條泰之繼承人）
兼上四人
共 同
訴訟代理人 吳淑美
被 告 吳明純（吳條泰之繼承人）
被 告 吳佳霖（吳條泰之繼承人）
兼上二人
共 同
訴訟代理人 吳淑珍
被 告 吳廣超（吳條泰之繼承人）
被 告 李宛真（吳條泰之繼承人）
被 告 李哲銘（吳條泰之繼承人）
被 告 侯馨雅（吳條泰之繼承人）
被 告 侯宏憲（吳條泰之繼承人）
被 告 侯佳貝（吳條泰之繼承人）
被 告 吳岱菱（吳條泰之繼承人）
被 告 鄭安萱（吳條泰之繼承人）
被 告 吳亭儀（吳條泰之繼承人）
被 告 吳宗恩（吳條泰之繼承人）
被 告 吳佳煌（吳條泰之繼承人）
被 告 吳盈瑩（吳條泰之繼承人）
被 告 吳麗華（吳條泰之繼承人）
被 告 吳文馨（吳條泰之繼承人）
被 告 吳麗芳（吳條泰之繼承人）
被 告 吳婉玉（吳條泰之繼承人）
被 告 于史桃美（吳圭田之繼承人）
被 告 吳志廷（吳枝朝之繼承人）
被 告 陳輝雄（吳圭田之繼承人）
被 告 張宗德（吳圭田之繼承人）
被 告 吳逸珩(吳水文之繼承人)
被 告 吳林香琴(吳水文之繼承人)
被 告 吳燕娥(吳水文之繼承人)
被 告 吳燕麗(吳水文之繼承人)
被 告 吳佩馨(吳水文之繼承人)
被 告 吳宗漢(吳水文之繼承人)
被 告 陳麗華（陳吳金城繼承人）
被 告 陳玉秀（陳吳金城繼承人）
被 告 陳靜華（陳吳金城繼承人）
被 告 陳有仁（陳吳金城繼承人）
被 告 陳美勳（陳吳金城繼承人）
被 告 陳姿吟（陳吳金城繼承人）
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國107年8月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
如附表三所示被告應就被繼承人未○○所有坐落高雄市○○區○○段○○○地號土地(應有部分五分之一)辦理繼承登記。如附表四所示之被告應就被繼承人申○○所有坐落高雄市○○區○○段○○○地號土地(應有部分一萬分之一五二八)辦理繼承登記。
如附表五所示之被告應就被繼承人Ｒ○○所有坐落高雄市○○區○○段○○○地號土地(應有部分五十分之七)辦理繼承登記。兩造共有坐落高雄市○○區○○段○○○地號土地應依附圖及附表二所示方法分割。
訴訟費用由兩造按附表一所示應有部分之比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168 條 至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟 法第168條、第175條分別定有明文。查被告Ｆ○○、辰○○ 分別於本件訴訟繫屬後即民國104 年10月22日、105年9月30 日死亡，Ｆ○○之繼承人為ｃ○○、酉○○、吳啟華及Ｃ○ ○，並聲明承受訴訟（本院卷二第67、68頁），嗣酉○○因 分割繼承取得Ｆ○○就高雄市○○區○○段000地號土地(地 目田、面積1514.76平方公尺、下稱系爭土地)之應有部分50 分之3 ，並聲請承當訴訟，原告並撤回對ｃ○○、吳啟華及 Ｃ○○之訴；辰○○(亦為未○○之繼承人)之繼承人為Ｇ○ ○○、ｈ○○、ｊ○○、宙○○、黃○○、Ｙ○○，並聲明 承受訴訟(見本院卷四第104、141頁)，嗣Ｙ○○因分割繼承 取得辰○○之應有部分50分之4 ，並聲請承當訴訟，核於法 並無不合，應予准許。
二、本件被告除ａ○○、午○○、寅○○、Ｐ○○、酉○○、甲Ｏ ○○外，其餘被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：系爭土地為兩造共有，應有部分如附表一所示， 系爭土地東側鄰湖內區自強路，東北側有一高雄市湖內區公 所經管之市有「逸賢社區活動中心」未辦保存登記建物坐落 其上，其餘部分為空地。兩造間就系爭土地並無不為分割之 約定，亦無依使用目的不能分割及分管之情形，因兩造無法 達成協議分割，其中共有人未○○、申○○、Ｒ○○於起訴
前已死亡，其繼承人須辦理繼承登記，始得分割系爭土地， 爰依民法第823條、第824條之規定提起本訴，並聲明：如主 文第一項至第四項所示。
二、被告答辯：
㈠被告ａ○○、午○○、ｂ○○、酉○○、Ｍ○○、Ｙ○○： 伊同意原告所主張之分割方案，願意與原告就附圖暫編地號 950⑶土地(面積768.28平方公尺)保持共有。 ㈡被告Ｐ○○、寅○○：伊同意原告所提方案。 ㈢被告ｆ○○○、Ｈ○○、甲Ｏ○○、甲Ｙ○○、甲ｂ○、葉史淑美 、甲甲○○、甲ｒ○○、甲ｕ○○、乙○○○、甲ｖ○○、ｆ○○○ 、Ｈ○○、亥○○、天○○、Ｚ○○、甲Ｔ○○、甲卯○○、甲ｏ ○○○、Ｏ○○、宇○○、Ｄ○○、Ｔ○○、Ｘ○○○、Ｖ ○○、Ｅ○○、Ｗ○○、Ｕ○○、甲Ｔ○○：對原告所提方案 沒有意見。
㈣被告甲Ｅ○○、甲Ｉ○○、甲Ａ○○具狀表示: 願將土地分割予其 他共有人找補土地價額。
㈤其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權，民法第759 條定有明文。又分割共有物，性質上為處 分行為，依民法第759 條規定，共有不動產之共有人中有人 死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物 。惟上訴人因被上訴人劉某就系爭建地尚未辦理繼承登記， 依法不得為物權之處分。於本件訴訟中，請求劉某等辦理繼 承登記，並合併對劉某等及其餘被上訴人為分割共有物之請 求，不但符合訴訟經濟原則，與民法第759 條及強制執行法 第130 條規定之旨趣無違，最高法院69年台上字第1012號著 有判例可供參照。經查，系爭土地之原共有人未○○、申○ ○、Ｒ○○均於本件訴訟繫屬前即已死亡，其等繼承人各如 附表三、四、五所示，惟尚未就上開被繼承人所有系爭土地 如附表一所示應有部分辦理繼承登記，此有土地登記謄本、 戶籍謄本、繼承系統表、高雄地方法院民事紀錄科查詢表及 臺灣高雄少年及家事法院覆函等件在卷可稽。則上述各該繼 承人就其被繼承人遺留之系爭土地應有部分，均尚未辦理繼 承登記，依法不得處分其權利，是原告為求本件分割訴訟之 合法，於訴訟中一併請求附表三、四、五各繼承人就其等被 繼承人在系爭土地之應有部分辦理繼承登記，依法洵屬正當 ，自應予以准許。
㈡次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 ，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限，民法第823 條第1 項定有明文。查兩造現時均為 系爭土地共有人，並無不為分割之約定，亦無因使用目的而 不能分割之情形存在；又系爭土地屬湖內區都市計畫範圍內 之土地，使用分區為第一種住宅區等情，有高雄市政府都市 發展局105 年3 月22日高市都發開字第10501439000 號函、 高雄市政府地政局路竹地政事務所105 年3 月22日高市地路 ○○○00000000000 號函可憑（見本院卷三第10、11頁）， 是原告訴請裁判分割系爭土地，於法要無不合，應予准許。 ㈢又按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；以 原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有 物之一部分仍維持共有，民法第824條第2項第1款、第4項分 別定有明文。共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明， 共有物之性質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之， 不受當事人主張之拘束（最高法院69年台上字第3100號判決 要旨參照）。是法院就共有物之分割方法本有自由裁量之權 限，惟應斟酌當事人之聲明，各共有人之利害關係，及共有 物之性質、價格、利用價值、使用現況及分割後之經濟效益 等情事，而為適當之分配，且以維持全體共有人之公平為其 判斷基準。查系爭土地東臨自強街，其上靠東北側有一棟建 物為高雄市湖內區公所經管之市有財產即「逸賢社區活動中 心」之未辦保存登記建物，該建物坐落如附圖暫編950、950 ⑴地號部分土地，其餘部分則為空地乙情，業據本院前於10 5年3月15日至現場履勘屬實，並製有勘驗筆錄及土地複丈成 果圖在卷可稽。而到庭被告對於原告所提之分割方案均無其 他意見，此據到庭之被告分別陳明在卷，而其餘被告經合法 通知均未到庭陳述表示意見，揆諸前揭說明，為避免土地過 度細分並尊重土地所有權人得自由處分所有物之考量及本件 到庭共有人間對於分得土地之面積及位置已有之共識及考量 各該分得之土地均可臨路作為將來合法建築之用，且被告ａ ○○、午○○、ｂ○○、酉○○、Ｍ○○、Ｙ○○均已同意 與原告繼續保持共有等情，則本院審酌分割後各宗土地之形 狀大致方正，均面臨道路，無難以利用之情形，堪認原告所 主張如附圖及附表二所示分割方法符合多數共有人之利益及 土地之經濟效用，是本院認系爭土地按如附圖及附表二所示 分割方法為分割，應屬適當，爰判決如主文第四項所示。
四、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而 受影響，但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質 人所分得之部分：①權利人同意分割、②權利人已參加共有 物分割訴訟、③權利人經共有人告知訴訟而未參加，民法第 824 條之1 第2 項分別規範明確。而關於抵押權移存於抵押 人所分得部分，祇要符合民法第824 條之1 第2 項但書各款 規定，應屬法律規定之法定效果，無庸當事人為任何聲明， 縱有聲明，法院亦無庸於判決主文內諭知，僅於判決理由中 說明已足（參見臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民 事類提案第10號研討結果）。查受告知人甲Ｄ○○以被告Ｒ○ ○為抵押人，就Ｒ○○於系爭土地之應有部分50分之7設定 第一及第二順位抵押權，並有系爭土地之登記謄本在卷可考 （本院卷六第6至7頁），該抵押權人經本院告知訴訟而未參 加，揆諸上揭規定，該抵押權人權利應移存於抵押人Ｒ○○ 所分得之部分，併予指明。
五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。又分割共有物本質上並無訟爭性，由本院斟酌何種分割方 案較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定 適當之分割方法，故兩造本可互換地位，由任一共有人起訴 請求分割，均無不可，實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題 ，故本件訴訟費用應由兩造按其等應有部分之比例分擔，爰 判決如主文第五項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 鄧思辰
附表一:系爭土地原應有部分
┌──┬───────────┬──────┐
│編號│共有人姓名 │應有部分比例│
│ │ │ │
├──┼───────────┼──────┤
│ 1 │ｋ○○ │936/10000 │
├──┼───────────┼──────┤
│ 2 │未○○(歿) │1/5 │
├──┼───────────┼──────┤
│ 3 │申○○(歿) │1528/10000 │
├──┼───────────┼──────┤
│ 4 │Ｒ○○(歿) │7/50 │
├──┼───────────┼──────┤
│ 5 │Ｙ○○ │4/50 │
├──┼───────────┼──────┤
│ 6 │ａ○○ │3/50 │
├──┼───────────┼──────┤
│ 7 │ｂ○○ │3/50 │
├──┼───────────┼──────┤
│ 8 │午○○ │3/50 │
├──┼───────────┼──────┤
│ 9 │酉○○ │3/50 │
├──┼───────────┼──────┤
│10 │Ｍ○○ │936/10000 │
└──┴───────────┴──────┘ 附表二：分割方法
┌────┬───────┬───────┬─────┐
│附圖暫編│分得之共有人 │應有部分比例 │面 積 │
│地號土地│ │ │(平方公尺)│
│ │ │ │ │
├────┼───────┼───────┼─────┤
│ 950 │未○○之繼承人│全部(保持公同 │302.95 │
│ │ │共有) │ │
│ │ │ │ │
├────┼───────┼───────┼─────┤
│ 950⑴ │申○○之繼承人│全部(保持公同 │231.46 │
│ │ │共有) │ │
├────┼───────┼───────┼─────┤
│ 950⑵ │Ｒ○○之繼承人│全部(保持公同 │212.07 │
│ │ │共有) │ │
├────┼───────┼───────┼─────┤
│ 920⑶ │ｋ○○、 │依序以應有部分│768.28 │
│ │Ｙ○○、 │5872分之936、 │ │
│ │ａ○○、 │5872分之1400、│ │
│ │ｂ○○、 │5872分之800、 │ │
│ │午○○、 │5872分之600、 │ │
│ │酉○○、 │5872分之600、 │ │
│ │Ｍ○○ │5872分之600、 │ │
│ │ │5872分之936 │ │
│ │ │保持共有 │ │
└────┴───────┴───────┴─────┘
附表三:
┌──┬────┬─────┬─────┐
│編號│土地登記│應有部分 │繼承人 │
│ │名義人 │ │（被告） │
├──┼────┼─────┼─────┤
│ 1 │未○○ │1/5 │巳○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │Ｊ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ｚ○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │Ｉ○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ｄ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ｉ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ｇ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │Ｎ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲Ｒ○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ｑ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ｏ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ｎ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ａ○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｍ○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｌ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｎ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｋ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │Ｋ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │Ｏ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │Ｂ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ｆ○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │Ｈ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │亥○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │天○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │Ｚ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲Ｓ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲Ｔ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲Ｕ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲Ｖ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲Ｙ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｂ○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲未○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲申○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲午○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │子○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │癸○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │丑○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｅ○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │庚○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │壬○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │辛○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲子○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｄ○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｃ○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲乙○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲甲○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲Ｐ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲Ｌ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲Ｇ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲Ｃ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲Ｍ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｕ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │乙○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｖ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｐ○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｔ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｓ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｑ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｒ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲壬○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲丑○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲癸○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ｗ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │甲ｇ○○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ｙ○○ │
│ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ｕ○○ │