臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度訴字第103號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王文山
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（106年度偵字第12371號、107年度偵字第2455號），本院判決
如下：
主 文
王文山犯非法持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪，處有期徒刑肆年，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1、2、64所示之物及附表編號3所示不具殺傷力改造手槍內之土造金屬槍管壹支均沒收。 事 實
一、王文山前於民國90、91年間因寄藏、製造手槍等案件，經法 院各判處有期徒刑6年，併科罰金新臺幣（下同）10萬元及 有期徒刑7年，併科罰金20萬元確定，嗣經臺灣高等法院高 雄分院以96年度聲減字第1112號裁定，將上開2罪與其另犯 違反毒品危害防制條例（有減刑）、妨害兵役治罪條例、國 家安全法、偽造文書等案件，定應執行刑為有期徒刑14年3 月，併科罰金28萬元確定，有期徒刑部分於104年12月31日 縮短刑期假釋，接續執行罰金之易服勞役，於105年1月12日 改以繳清罰金出監。猶不知悔改，明知可發射子彈具殺傷力 之改造手槍、具有殺傷力之子彈，分別係槍砲彈藥刀械管制 條例所列管之槍砲、彈藥，槍管則為改造手槍之主要零件， 非經許可，均不得無故持有，竟於105年1月12日出監後至 106年11月29日間之不詳時間，以其所有如附表編號64所示 之行動電話為聯絡工具，以不詳之價格，在蝦皮拍賣網站上 向某真實姓名年籍均不詳之人，購得如附表編號1、2所示具 有殺傷力之改造手槍（槍枝管制編號0000000000號、000000 0000號）各1枝、如附表編號3所示欠缺撞針而不具殺傷力， 但內含槍砲主要組成零件即土造金屬槍管1支之改造手槍（ 槍枝管制編號0000000000號）1枝、如附表編號4所示具殺傷 力之子彈40顆（另有不具殺傷力子彈9顆）以及如附表編號5 至42所示之物而持有之，並置放在車牌號碼00-0000號自用 小客車內。嗣於106年11月29日16時10分許，王文山駕駛上 開車輛搭載其友人吳葦庭前往高雄市○○區○○路000號之 台灣彩卷行，因吳葦庭為臺灣高雄地方檢察署發佈通緝之通 緝犯，為警方跟監在後，趁吳葦庭下車進入該彩券行購買彩 券時，入內加以逮捕，並於同日16時20分許，在高雄市○○ 區○○街00號前，對王文山進行盤查，目視發現其車內置放
海洛因、甲基安非他命等毒品（王文山所涉違反毒品危害防 制條例罪嫌，由臺灣橋頭地方檢察署檢察官另案起訴），當 場加以逮捕後，徵得其同意搜索其身體及上開車輛，扣得如 附表所示之物，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至同條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本判決所引用後述各項證據資料， 屬於被告王文山以外之人於審判外陳述者，被告及其辯護人 、檢察官於本院準備程序及審理時均同意作為證據（見本院 卷第74、180頁），且於調查證據時，已知其內容及性質， 皆未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據取得過 程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當關聯性，認為以 之作為本案證據亦屬適當，依前揭規定應有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭事實，業據被告於106年11月29日、同年月30日警詢時 、同年月30日偵訊及本院羈押訊問時坦承不諱（見警卷第1 -2、4-5、7頁、偵一卷第16頁反面-17頁、聲羈卷第9-10頁 ），核與證人吳葦庭於警詢時之證述情節大致相符（見警卷 第10-13頁），復有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、自願性同意搜索筆錄、查獲警員 出具之職務報告、高雄市政府警察局槍枝初步檢視報告表各 1份（見警卷第17-31、33-50頁、偵一卷第48頁）及扣押物 照片46張（見偵一卷第93至101頁）在卷可佐。扣案如附表 編號1、2所示改造手槍、編號4所示子彈，經送內政部警政 署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑驗結果，分 如附表編號1、2、4所示；扣案如附表編號3所示改造手槍， 雖欠缺撞針而不具殺傷力，但所含土造金屬槍管1支，認屬 內政部86年11月24日台（86）內警字第0000000號公告之槍 砲主要組成零件，分有內政部警政署刑事警察局107年1月29 日刑鑑字第0000000003號鑑定書、107年6月4日刑鑑字第107 0050190號函及高雄市政府警察局107年2月26日高市警保字 第10731218900號函附卷可稽（見偵一卷87-92頁反面、113 -114頁反面、本院卷第149-152頁），堪認被告所持有如附
表編號1、2所示改造手槍各1枝、如附表編號4所示49顆子彈 中之40顆、如附表編號3所示不具殺傷力改造手槍內之土造 金屬槍管1支，確屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款 、第2款、第2項所列管之槍砲、彈藥、槍砲主要組成零件無 訛，故被告上揭任意性之自白確與事實相符，堪予採信。(二)被告雖於107年1月26日偵訊時供稱：扣案槍枝係伊友人綽號 「石頭」上網幫伊購買云云（見偵一卷第56頁）；於107年2 月9日偵訊時供稱：如附表編號3所示改造手槍係戴德成交予 伊，請伊找人修理，其餘槍枝係黃崑榮向伊借款新臺幣（下 同）5萬元時，交予伊作為擔保云云（見偵一卷第76頁正反 面）；於107年3月14日警詢時供稱：如附表編號2、5所示改 造手槍3枝，係伊於106年年中，在綽號「石頭」之男子石東 錦位在高雄市○○區○○路00巷0號住處旁巷子內，以每枝2 萬5千元至3萬元之價格，向其所購買，「石頭」表示槍枝來 源為其從彰化拿貨，或其朋友寄過來；如附表編號1、6所示 改造手槍2枝，係黃崑榮向伊借款5萬元時，交予伊作為擔保 ；如附表編號3所示改造手槍係戴德成交予伊云云（見偵一 卷第134-135頁）；於107年3月23日受命法官訊問時供稱： 如附表編號2、5所示改造手槍3枝，係「石頭」於106年7月 至9月間，在高雄市楠梓區台糖量販店，以每把2萬5千元至3 萬元之價格販賣予伊，如附表編號10所示槍管也是「石頭」 以每支5千元之價格販賣予伊；如附表編號3所示改造手槍， 係戴德成於106年9月或10月間，在高雄市路竹區某處交予伊 ，請伊加以修理；其餘槍枝則為黃崑榮於106年3月至5月間 某日，在伊所開設、位在高雄市楠梓區旗楠路附近之檳榔攤 內，向伊借款5萬元時，交予伊作為擔保云云（見本院卷第4 4-47頁）；於107年4月9日準備程序及審理時供稱：如附表 編號10所示槍管係黃崑榮拿給伊云云（見本院卷第72、188 頁），惟勾稽被告上開供述內容，可知被告關於槍枝來源之 供述，或稱係「石頭」替其上網購買，或稱來自於戴德成、 黃崑榮2人，或稱來自於「石頭」、戴德成、黃崑榮3人，前 後有所不一；且「石頭」究係替被告上網購買槍枝或販售槍 枝予被告？販賣地點在「石頭」住處旁巷子內或在台糖量販 店？如附表編號10所示槍管4支，究係「石頭」出售予被告 或黃崑榮向被告借款所提供之擔保品？被告歷次供述皆有不 符；況黃崑榮於106年2月21日死亡，有其個人基本資料查詢 結果在卷可查（見本院卷第131頁），自無可能如被告所述 ，於106年3月至5月間將如附表編號1、6所示改造手槍2枝交 予被告作為借款擔保；又被告於本院審理時，先供稱：伊是 在快夏天的時候向黃崑榮拿到槍枝云云（見本院卷第186頁
），然經提示前述黃崑榮個人基本資料查詢結果，並質以黃 昆榮於交付槍枝後大概多久往生，被告則答稱：1個多月云 云（見本院卷第188頁），依此推算被告所謂黃崑榮以槍枝 作為擔保向其借款之時間，大約為105年12月間或106年1月 間，與被告原先所稱快夏天的時候云云，實有出入；加以被 告無法提出具體事證，以致警方未能據以偵辦被告所指槍枝 來源等節，有高雄市政府警察局刑事警察大隊107年05月03 日高市警刑大偵廿四字第10770937000號函在卷可按（見本 院卷第105頁）。是以，在被告就槍枝來源之供述顯有瑕疵 ，復無法查證其確實係向「石頭」、戴德成、黃崑榮等人取 得槍枝之情況下，衡諸罪疑唯輕原則，應以被告於106年11 月29日、同年月30日警詢時、同年月30日偵訊及本院羈押訊 問時所作對其較有利之供述，亦即如附表編號1、2所示具有 殺傷力之改造手槍、如附表編號3所示土造金屬槍管、如附 表編號4所示具殺傷力之子彈40顆，均係被告在蝦皮拍賣網 站上向不詳之人一併購得，較為可採，而非分3次在不同地 點、向不同之來源即「石頭」、戴德成、黃崑榮等人所取得 。
(三)至於起訴書所載被告取得本案槍彈及槍管之時間為106年中 旬某日乙節，綜觀被告歷次供述，可知檢察官此部分之認定 ，主要係以被告於107年3月14日警詢時供稱：如附表編號2 、5所示改造手槍3枝，係伊於106年年中向「石頭」購買云 云為論據，然本案應依被告於106年11月29日、同年月30日 警詢時、同年月30日偵訊及本院羈押訊問時之供述，認被告 係在蝦皮拍賣網站一併購買上述槍彈及槍管，而不採被告於 107年3月14日警詢時之供述，已如前述，自難以被告該次警 詢時所謂向「石頭」購得槍枝之時間，作為被告取得本案槍 彈及槍管之時間。又被告究竟係於何時在蝦皮拍賣網站購買 本案槍彈及槍管，被告為此部分之供述時未指明具體時間， 然依被告前因寄藏、製造手槍、違反毒品危害防制條例（有 減刑）、妨害兵役治罪條例、國家安全法、偽造文書等案件 ，經法院定應執行刑為有期徒刑14年3月，併科罰金28萬元 確定，有期徒刑部分於104年12月31日縮短刑期假釋，接續 執行罰金之易服勞役，於105年1月12日始改以繳清罰金出監 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本 院卷第196-209頁），且被告係於106年11月29日為警查獲本 案，有前引之警員職務報告可稽，堪認被告係於105年1月12 日出監後至106年11月29日間之不詳時間，取得本案之槍彈 及槍管，起訴書所載被告取得本案槍彈及槍管之時間，應予 更正。
(四)綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法 持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪、同條例第13條第4 項之非法持有槍砲主要組成零件罪及同條例第12條第4項之 非法持有子彈罪。被告非法持有如附表編號1、2所示改造手 槍、如附表編號3所示槍管、如附表編號4所示子彈，其持有 之繼續，為行為之繼續，至持有行為終了時，應各僅成立一 罪。另非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法 益，如持有之客體種類相同（同為手槍，或同為子彈者）， 縱令持有之客體有數個（如數把手槍、數顆子彈），仍為單 純一罪，不發生想像競合犯之問題，若同時持有二不相同種 類之客體（如同時持有手槍及子彈），則係一行為觸犯數罪 名之想像競合犯。是被告同時非法持有前述改造手槍、槍管 及子彈，係以單一持有行為，同時觸犯上開3罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之槍砲彈藥刀械管 制條例第8條第4項之非法持有可發射子彈具殺傷力之改造手 槍罪處斷。
(二)被告之辯護人於本院準備程序時，請求函詢警方是否有因被 告供出槍彈來源即綽號「石頭」之石東錦而加以查獲乙節， 經本院向高雄市政府警察局刑事警察大隊函詢後，該隊函復 略以：因被告無法提出具體事證，以致未能據以偵辦被告所 指槍枝來源，業如前述，是本案尚難依槍砲彈藥刀械管制條 例第18條第4項規定減輕或免除其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於90、91年間因寄藏 、製造手槍等案件，經法院各判處有期徒刑6年，併科罰金 10萬元及有期徒刑7年，併科罰金20萬元確定，嗣經臺灣高 等法院高雄分院以96年度聲減字第1112號裁定，將上開2罪 與其另犯他罪合併定應執行刑為有期徒刑14年3月，併科罰 金28萬元確定，有期徒刑部分於104年12月31日縮短刑期假 釋，有前引之被告前案紀錄表在卷可稽，被告於假釋期間內 ，猶不知悔改，無視政府嚴格管制槍枝子彈之政策，竟未經 許可持有具有殺傷力之改造手槍、子彈、槍管，對社會治安 有相當程度之潛在危險性，並對他人之生命安全構成極大威 脅，誠應非難；暨考量被告持有具殺傷力之改造手槍數量為 2枝、具殺傷力子彈數量為40顆、槍砲主要組成零件即土造 金屬槍管為1支，暨本案尚無證據證明被告持有上開槍彈、 槍管期間曾用以從事其他不法行為，並其犯後已坦承認罪之 犯後態度，其國中畢業之智識程度、經營檳榔攤、無需撫養
親屬、家境小康之生活狀況（見警卷第1頁、本院卷第189頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易 服勞役之折算標準。
四、沒收：
(一)扣案如附表編號1、2所示之改造手槍各1枝，經鑑定結果認 具有殺傷力；附表編號3所示不具殺傷力改造手槍內之土造 金屬槍管1支，經鑑定結果認係槍砲主要組成零件，業如前 述，均屬違禁物，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 扣案如附表編號64所示行動電話1支，係被告所有供其聯絡 購買本案槍彈、槍管之聯絡工具，業據被告於偵查中供述在 卷（見偵一卷第16頁反面），為被告供本案犯罪所用之物， 爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
(二)扣案如附表編號4所示子彈，其中40顆經鑑定結果雖認具有 殺傷力，然因其經鑑定機關試射擊發後，彈藥部分已因擊發 而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，已不具子彈之 外型及功能，客觀上已不再具殺傷力，而非屬違禁物；其他 9顆經鑑定試射，4顆雖可擊發，惟發射動能不足，5顆無法 擊發，均認不具殺傷力，亦非屬違禁物，爰均不諭知沒收。(三)扣案如附表編號3所示改造手槍1枝欠缺撞針；如附表編號5 所示改造手槍2枝均欠缺撞針且槍管內均具阻鐵；如附表編 號6所示改造手槍1枝槍管內具阻鐵且扳機功能損壞，該4枝 改造手槍均無法供擊發子彈使用，均認不具殺傷力；如附表 編號5、6所示改造手槍3枝所含之槍管（均內具阻鐵）及如 附表編號7至15所示金屬槍身（含彈匣1個）、掌心雷型槍身 、掌心雷型滑套、槍管（內具阻鐵）、金屬滑套、鉛彈頭、 空彈殼、彈頭、喜得釘等物，均非槍砲主要組成零件，有前 引之內政部警政署刑事警察局鑑定書、高雄市政府警察局函 文可稽，除附表編號3所示改造手槍內所含之土造金屬槍管 ，為槍砲主要組成零件，屬違禁物外，其餘如附表編號3所 示改造手槍之其他零件、如附表編號5、6所示改造手槍、如 附表編號7至15所示之物，均非違禁物；又如附表編號19至2 0所示之彈匣、滅音管，並無證據顯示為附表編號1、2所示 具殺傷力改造手槍之配件，亦非違禁物；如附表編號16至18 、21至42、65至69所示之複進簧、複進簧桿、彈簧、鋼珠彈 、工具、行動電話等物，亦無證據顯示與被告犯本案非法持 有改造手槍、子彈、槍砲主要組成零件等罪有何關連，該等 物品均非違禁物。是以，如附表編號3所示改造手槍之其他 零件（不包括土造金屬槍管部分）、如附表編號5、6所示改 造手槍以及如附表編號7至42、65至69所示物品，均不諭知 沒收。
(四)按宣告沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒 收或得沒收之物為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本 案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之 物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收 （最高法院98年度台上字第4072號判決意旨參照）。扣案如 附表編號43至63所示海洛因、甲基安非他命、海洛因殘渣袋 、玻璃球吸食器、空夾鍊袋、電子磅秤等物，係警方查獲被 告違反毒品危害條例罪嫌所扣押之違禁物（即海洛因、甲基 安非他命等毒品）及證物，有前述搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表可稽，與被告本案違反槍砲彈藥刀械管制條例犯行無 關，參諸前揭說明，應於被告違反毒品危害條例案件中另行 處理，均不於本案宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項、第13條第4項，刑法第11條前段、第55條、第42條第3項前段、第38條第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊翊妘提起公訴，檢察官張媛舒到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 蕭承信
法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
書記官 林宛儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰
金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前 2 項之罪者，處 5 年以上有期徒刑，併科新台幣 1000 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列零件者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬────────┬─────────────┐
│編號│扣得物品名稱 │數量 │鑑定結果及依據 │
├──┼───────┼────────┼─────────────┤
│ 1 │仿GLOCK廠27型 │1枝 │槍枝管制編號0000000000號，│
│ │半自動改造手槍│ │認係改造手槍，由仿GLOCK廠2│
│ │（含彈匣1個、 │ │7型半自動手槍製造之槍枝， │
│ │槍身標記FS-021│ │車通金屬槍管內阻鐵而成，經│
│ │5、槍枝管制編 │ │操作檢視，車管內雖仍有部分│
│ │號0000000000號│ │阻鐵未車除，惟仍可供直徑8.│
│ │） │ │1mm以下金屬彈頭（丸）通過 │
│ │ │ │，不影響槍枝發射彈頭（丸）│
│ │ │ │功能，可供擊發適用子彈使用│
│ │ │ │，認具殺傷力。 │
│ │ │ ├─────────────┤
│ │ │ │依據： │
│ │ │ │內政部警政署刑事警察局107 │
│ │ │ │年1月29日刑鑑字第000000000│
│ │ │ │3號鑑定書（見偵一卷第87-92│
│ │ │ │頁反面） │
├──┼───────┼────────┼─────────────┤
│ 2 │仿半自動改造手│1枝 │槍枝管制編號0000000000號，│
│ │槍（含彈匣1個 │ │認係改造手槍，由仿半自動手│
│ │、槍身標記ARME│ │槍製造之槍枝，換裝土造金屬│
│ │D FORCES、槍枝│ │槍管而成，擊發功能正常，可│
│ │管制編號110301│ │供擊發適用子彈使用，認具殺│
│ │1398號） │ │傷力。 │
│ │ │ ├─────────────┤
│ │ │ │依據： │
│ │ │ │內政部警政署刑事警察局107 │
│ │ │ │年1月29日刑鑑字第000000000│
│ │ │ │3號鑑定書（見偵一卷第87-92│
│ │ │ │頁反面） │
├──┼───────┼────────┼─────────────┤
│ 3 │仿BERETTA廠92F│1枝 │⑴槍枝管制編號0000000000號│
│ │S型半自動改造 │ │ ，認係改造手槍，由仿BERE│
│ │手槍（槍枝管制│ │ TTA廠92FS型半自動手槍製 │
│ │編號0000000000│ │ 造之槍枝，換裝土造金屬槍│
│ │號） │ │ 管而成，經操作檢視，欠缺│
│ │ │ │ 撞針，無法供擊發子彈使用│
│ │ │ │ ，認不具殺傷力。 │
│ │ │ │⑵前揭土造金屬槍管，認屬公│
│ │ │ │ 告之槍砲主要組成零件。 │
│ │ │ ├─────────────┤
│ │ │ │依據： │
│ │ │ │⑴內政部警政署刑事警察局10│
│ │ │ │ 7年1月29日刑鑑字第106803│
│ │ │ │ 0783號鑑定書（見偵一卷第│
│ │ │ │ 87-92頁反面） │
│ │ │ │⑵高雄市政府警察局107年2月│
│ │ │ │ 26日高市警保字第00000000│
│ │ │ │ 900號函（見偵一卷第113-1│
│ │ │ │ 14頁反面） │
├──┼───────┼────────┼─────────────┤
│ 4 │子彈 │49顆 │⑴46顆，認均係非制式子彈，│
│ │ │ │ 由金屬彈殼組合直徑9.0±0│
│ │ │ │ .5mm金屬彈頭而成。 │
│ │ │ │ ①採樣15顆（金黃色彈頭14│
│ │ │ │ 顆、黑色彈頭1顆）試射 │
│ │ │ │ ：12顆（金黃色彈頭11顆│
│ │ │ │ 、黑色彈頭1顆），均可 │
│ │ │ │ 擊發，認具殺傷力；3顆 │
│ │ │ │ （均為金黃色彈頭），雖│
│ │ │ │ 可擊發，惟發射動能均不│
│ │ │ │ 足，認不具殺傷力。 │
│ │ │ │ ②採樣21顆（均為金黃色彈│
│ │ │ │ 頭）試射：18顆，均可擊│
│ │ │ │ 發，認具殺傷力；3顆， │
│ │ │ │ 無法擊發，認不具殺傷力│
│ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ ③採樣6顆（均為金黃色彈 │
│ │ │ │ 頭）試射：5顆，均可擊 │
│ │ │ │ 發，認具殺傷力；1顆， │
│ │ │ │ 無法擊發，認不具殺傷力│
│ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ ④採樣2顆（均為黑色彈頭 │
│ │ │ │ ）試射，均可擊發，認具│
│ │ │ │ 殺傷力。 │
│ │ │ │ ⑤採樣2顆（均為金黃色彈 │
│ │ │ │ 頭）試射：1顆，雖可擊 │
│ │ │ │ 發，惟發射動能不足，認│
│ │ │ │ 不具殺傷力；1顆，無法 │
│ │ │ │ 擊發，認不具殺傷力。 │
│ │ │ │⑵3顆，認均係口徑9mm制式子│
│ │ │ │ 彈，均經試射，均可擊發，│
│ │ │ │ 認具殺傷力。 │
│ │ │ ├─────────────┤
│ │ │ │依據： │
│ │ │ │⑴內政部警政署刑事警察局10│
│ │ │ │ 7年1月29日刑鑑字第106803│
│ │ │ │ 0783號鑑定書（見偵一卷第│
│ │ │ │ 87-92頁反面） │
│ │ │ │⑵內政部警政署刑事警察局10│
│ │ │ │ 7年6月4日刑鑑字第0000000│
│ │ │ │ 190號函（見本院卷第149-1│
│ │ │ │ 52頁） │
├──┼───────┼────────┼─────────────┤
│ 5 │仿半自動改造手│2枝 │⑴1枝（槍枝管制編號0000000│
│ │槍（各含彈匣1 │ │ 395號），認係仿半自動手 │
│ │個、槍身標記均│ │ 槍製造之槍枝，經操作檢視│
│ │為ARMED FORCES│ │ ，欠缺撞針且槍管內具阻鐵│
│ │、槍枝管制編號│ │ ，無法供擊發子彈使用，認│
│ │0000000000號、│ │ 不具殺傷力。 │
│ │0000000000號）│ │⑵1枝（槍枝管制編號0000000│
│ │ │ │ 396號），認係仿半自動手 │
│ │ │ │ 槍製造之槍枝，經操作檢視│
│ │ │ │ ，欠缺撞針且槍管內具阻鐵│
│ │ │ │ ，無法供擊發子彈使用，認│
│ │ │ │ 不具殺傷力。 │
│ │ │ │⑶前揭具阻鐵之槍管，認均非│
│ │ │ │ 屬公告之槍砲主要組成零件│
│ │ │ │ 。 │
│ │ │ ├─────────────┤
│ │ │ │依據： │
│ │ │ │⑴內政部警政署刑事警察局10│
│ │ │ │ 7年1月29日刑鑑字第106803│
│ │ │ │ 0783號鑑定書（見偵一卷第│
│ │ │ │ 87-92頁反面） │
│ │ │ │⑵高雄市政府警察局107年2月│
│ │ │ │ 26日高市警保字第00000000│
│ │ │ │ 900號函（見偵一卷第113-1│
│ │ │ │ 14頁反面） │
├──┼───────┼────────┼─────────────┤
│ 6 │仿GLOCK廠19型 │1枝 │⑴槍枝管制編號0000000000號│
│ │半自動改造手 │ │ ，認係仿GLOCK廠19型半自 │
│ │槍（不含彈匣、│ │ 動手槍製造之槍枝，經操作│
│ │槍身標記AUSTRI│ │ 檢視，槍管內具阻鐵且扳機│
│ │A、槍枝管制編 │ │ 功能損壞，無法供擊發子彈│
│ │號0000000000號│ │ 使用，認不具殺傷力。 │
│ │） │ │⑵前揭具阻鐵之槍管，認非屬│
│ │ │ │ 公告之槍砲主要組成零件。│
│ │ │ ├─────────────┤
│ │ │ │依據： │
│ │ │ │⑴內政部警政署刑事警察局10│
│ │ │ │ 7年1月29日刑鑑字第106803│
│ │ │ │ 0783號鑑定書（見偵一卷第│
│ │ │ │ 87-92頁反面） │
│ │ │ │⑵高雄市政府警察局107年2月│
│ │ │ │ 26日高市警保字第00000000│
│ │ │ │ 900號函（見偵一卷第113-1│
│ │ │ │ 14頁反面） │
├──┼───────┼────────┼─────────────┤
│ 7 │金屬槍身（含彈│1枝 │⑴認係金屬槍身（含彈匣）。│
│ │匣1個） │ │⑵均非屬公告之槍砲主要組成│
│ │ │ │ 零件。 │
│ │ │ ├─────────────┤
│ │ │ │依據： │
│ │ │ │⑴內政部警政署刑事警察局10│
│ │ │ │ 7年1月29日刑鑑字第106803│
│ │ │ │ 0783號鑑定書（見偵一卷第│
│ │ │ │ 87-92頁反面） │
│ │ │ │⑵高雄市政府警察局107年2月│
│ │ │ │ 26日高市警保字第00000000│
│ │ │ │ 900號函（見偵一卷第113-1│
│ │ │ │ 14頁反面） │
├──┼───────┼────────┼─────────────┤
│ 8 │掌心雷型槍身 │1枝 │⑴認係金屬槍身（不含扳機）│
│ │ │ │ 。 │
│ │ │ │⑵非屬公告之槍砲主要組成零│
│ │ │ │ 件。 │
│ │ │ ├─────────────┤
│ │ │ │依據： │
│ │ │ │⑴內政部警政署刑事警察局10│
│ │ │ │ 7年1月29日刑鑑字第106803│
│ │ │ │ 0783號鑑定書（見偵一卷第│
│ │ │ │ 87-92頁反面） │
│ │ │ │⑵高雄市政府警察局107年2月│
│ │ │ │ 26日高市警保字第00000000│
│ │ │ │ 900號函（見偵一卷第113-1│
│ │ │ │ 14頁反面） │
├──┼───────┼────────┼─────────────┤
│ 9 │掌心雷滑套 │1個 │⑴認係金屬滑套（含撞針）。│
│ │ │ │⑵非屬公告之槍砲主要組成零│
│ │ │ │ 件。 │
│ │ │ ├─────────────┤
│ │ │ │依據： │
│ │ │ │⑴內政部警政署刑事警察局10│
│ │ │ │ 7年1月29日刑鑑字第106803│
│ │ │ │ 0783號鑑定書（見偵一卷第│
│ │ │ │ 87-92頁反面） │
│ │ │ │⑵高雄市政府警察局107年2月│
│ │ │ │ 26日高市警保字第00000000│
│ │ │ │ 900號函（見偵一卷第113-1│
│ │ │ │ 14頁反面） │
├──┼───────┼────────┼─────────────┤
│10 │金屬槍管（內具│4支 │⑴認均係金屬槍管（內具阻鐵│
│ │阻鐵） │ │ ）。 │
│ │ │ │⑵非屬公告之槍砲主要組成零│
│ │ │ │ 件。 │
│ │ │ ├─────────────┤
│ │ │ │依據： │
│ │ │ │⑴內政部警政署刑事警察局10│
│ │ │ │ 7年1月29日刑鑑字第106803│
│ │ │ │ 0783號鑑定書（見偵一卷第│