臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第989號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許子謙
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第3758號），本院判決如下：
主 文
許子謙幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充駁斥被告辯解之理由：「參以 現今社會失業率甚高，社會上辛勤付出勞力以求低薪糊口者 所佔甚多，且被告交付帳戶時，法定最低基本工資僅新臺幣 （下同）21,009元（民國106 年1 月1 日起實施），則該向 被告收取帳戶使用者，竟於被告無需付出任何勞務之情形下 ，即願以每帳戶每月3 萬元之代價收購使用，所為實與常理 大相逕庭；又以被告高職肄業之智識程度、從事服務業之社 會經歷，對於收購帳戶者欲以高價收購帳戶，可能係從事財 產犯罪等不法行為，自不得任意諉為不知；且被告與該收購 帳戶自稱『陳嘉欣』之人，僅以通訊軟體LINE交談而素未謀 面，對於對方之真實姓名年籍、地址，均一無所知，則被告 顯然對於帳戶資料交付後，對方是否供合法使用此情無從掌 握，甚連帳戶資料是否得以索回亦缺乏擔保。然而，被告卻 在收購帳戶者所為與常理大相逕庭，亦無探求對方真實姓名 年籍資料之情形下，即率然不顧，配合提供帳戶資料，循此 以論，可徵被告主觀上對於帳戶交付後，該取得帳戶者如何 使用，以及進入帳戶之資金，究屬合法資金來源或屬非法詐 欺所得，顯然均無異議並予以容任。準此，被告主觀上對於 收購帳戶者願以高價收購帳戶，可能係從事與財產犯罪相關 之不法行為此情，既可預見，且對於帳戶資料交付後，該取 得帳戶之人如何使用，亦均無異議並予以容任，更僅因素未 謀面之『陳嘉欣』片面之詞，即隨意交付帳戶資料予其無法 掌握實際使用情形之人使用，而對帳戶之後續管理放任不理 ，綜此以觀，自足認被告對其交付上述帳戶資料後，該等帳 戶將作為他人犯罪工具或非法用途使用之情，可得預見並不 違背其本意，主觀上有幫助詐欺取財之不確定故意甚明」外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。二、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯之行為資以 助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告提供上述金 融機構帳戶資料予不詳詐騙集團成員使用，雖使該詐騙集團 成員得以利用該帳戶資料作為遂行詐欺犯行之工具，惟提供
帳戶本身並非詐欺取財罪之構成要件行為，且亦無證據可資 證明被告有參與本案詐欺取財之犯行，或與該詐騙集團成員 間有犯意聯絡之情，則被告之行為應僅係對本案犯罪之實行 提供助益之協助行為，故核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告未 實際參與本案犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條 第2 項規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告並非毫無智識程度及社會經驗之成年人，理應知 悉現今國內詐騙案件盛行，卻仍隨意將上述金融機構帳戶資 料提供予真實姓名年籍不詳之人使用，終致不詳詐騙集團成 員得以隱蓋自己身分而詐取他人財物得逞，除造成告訴人陳 雀玲受有財產損失外，並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯 罪之猖獗，更擾亂社會正常交易秩序，所為實屬不該；兼衡 被告犯後未能坦認犯行，亦未填補告訴人所受損失，暨其提 供犯罪助力之手段、情節，及告訴人所受詐騙之金額；並考 量被告高職肄業之教育程度、家境小康之經濟狀況等一切具 體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。另被告於偵查時雖供稱：伊係與自稱「陳嘉欣」之人，商 談以每月每帳戶3 萬元之代價，提供銀行帳戶予「陳嘉欣」 使用等語在卷，惟亦稱：伊均未無收到任何代價等詞甚詳， 且遍查全卷亦無其他證據可認被告有因提供帳戶資料予他人 使用，致獲得犯罪利益之情形，故本院自無從為此部分犯罪 所得沒收宣告之諭知；又告訴人雖因遭詐騙而將款項匯入上 述金融機構帳戶內，惟該款項於匯入後，旋遭不詳詐騙集團 成員提領一空，已如前述，且依現存證據資料，亦無從證明 被告有分得該等款項，或獲取其他犯罪所得之情形，本院亦 無從為該部分犯罪所得沒收宣告之諭知，均附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
書記官 黃麗燕
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第3758號
被 告 許子謙 男 19歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路00巷00弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許子謙可預見倘將申設之金融帳戶提供予他人使用，可能幫 助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍基於縱有人使用其申 設之金融帳戶實施詐欺取財犯行亦不違背其本意之幫助犯意 ，於民國106 年11月26日17時許，在高雄市楠梓區加昌路附 近某全家便利超商門市，以每月新臺幣（下同）3 萬元之對 價，將其不知情之姐許書凡（原名許子璇）在合作金庫新竹 分行申設之帳號000-0000000000000 號帳戶之存摺、提款卡 及密碼，以宅急便寄送方式，交付及告知姓名年籍不詳，自 稱「陳嘉欣」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得 上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意聯絡，推由其中某成員於106 年11月29日10時35分許 撥打電話予陳雀玲，佯稱：係其友人「藍麗芬」，要向陳雀 玲借款20萬元. . . . 云云，致使陳雀玲陷於錯誤，遂於同 日中午某時前往臺北市○○區○○路00號彰化銀行士林分行 ，依該詐欺集團成員之指示，臨櫃匯款20萬元至上開帳戶內 ，且匯入之款項均旋遭人以提款卡提領殆盡。嗣經陳雀玲發 覺有異後，報警處理，始查悉上情。
二、案經陳雀玲訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告許子謙固坦承向其姐許書凡借用上開帳戶一情，惟 矢口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：伊在網路上看到兼職工 作的廣告，陳嘉欣是賭博網站PINNACLE的員工，伊將帳戶提
供給對方使用，每帳戶每月租金3 萬元，對方說公司要用到 帳戶，但為何要用帳戶伊不清楚，只說是資金要週轉，伊因 為缺錢就將帳戶寄給對方試試看，當時伊不知道對方會拿伊 的帳戶去騙人. . . . 云云。惟查：
㈠告訴人陳雀玲於106年11月29日遭詐欺集團詐騙，並於同日 將20萬元匯入上開帳戶之事實，業據告訴人於警詢時指述綦 詳，且有告訴人之彰化銀行匯款回條聯、被告上開帳戶之交 易明細表1份在卷可稽，且由被告上開帳戶之交易明細表顯 示，告訴人所匯入之款項，當日隨即遭人提領，是以被告上 開帳戶確已遭詐欺集團成員用於詐騙告訴人匯款之用乙節， 應堪認定。
㈡被告雖以出租上開帳戶供人使用置辯。然依被告所述，被告 係將上開帳戶出租予網路上初識數日之陳嘉欣，被告何能知 悉陳嘉欣確因經營賭博網站而使用上開帳戶。按金融機構之 存摺及金融卡均屬私人之重要物品，攸關個人財產及信用， 衡情自不可能隨意交付予無法與之聯繫且真實身分不詳之他 人；再者，目前欲在金融機構申請設立存款帳戶，手續相當 便利，除須提出身分資料以供查核外，並無其他特別規定或 條件，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，此 為一般日常生活所熟知之常識，故除非充作犯罪使用，並藉 此躲避警方追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人借 用或購買帳戶存摺及提款卡之必要。況被告無法解釋為何陳 嘉欣不給予租金而發覺有異後，遲不掛失帳戶或報警處理， 徒增詐欺集團詐騙被害人匯款至上開帳戶之風險，被告所為 實與常情相悖。顯見被告所辯與事實不符，益徵其所述出租 上開帳戶供人使用之辯解係卸責之詞，不足採信。被告係將 上開帳戶提供予詐欺集團成員使用乙節，足以認定。 ㈢至所謂幫助行為乃指對於被幫助者之犯罪行為，予以物質或 精神上之支持，而使其得以或易於實現構成要件，或使其行 為造成更大之損害。準此，幫助犯之幫助行為應係指實施構 成要件以外之行為。就現存之證據資料而言，並無證據證明 被告為該詐欺集團之成員，雖被害人確實匯款至被告上開帳 戶，但無證據證明該存入款項為被告所提領，是本件僅能證 明被告單純提供帳戶供人使用。又詐欺行為之成立，係施以 詐術，使人陷於錯誤而交付財物，本件詐欺罪之構成要件行 為實施，在於透過電話聯繫誆騙被害人將款項轉入被告上開 帳戶，再提領帳戶內金錢，實施者均為詐欺集團之成員，被 告僅係單純提供帳戶供該集團成員使用，堪認被告應未參與 詐欺罪之構成要件行為，其提供帳戶，僅係使犯罪者易於隱 匿犯罪事實，依首開說明，屬詐欺罪構成要件以外之行為，
而為幫助行為甚明。
㈣綜上所述，被告顯有幫助他人從事詐欺取財罪之不確定故意 ，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌之幫助 犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
檢 察 官 李廷輝
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書 記 官 王博弘