臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度審訴字第628號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 戴德成
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第1382 號），嗣被告就被訴事實為有罪陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法
院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於
中華民國107年8月30 日下午5時，在刑事審查第二法庭宣示判決
，以代判決書，出席職員如下：
法 官 周佑倫
書記官 黃莉君
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
戴德成施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
戴德成前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄 地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民 國91年6 月25日執行完畢釋放出所，後經臺灣高雄地方檢察 署檢察官以90年度毒偵字第5251號、91年度毒偵字第2133號 案件為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放 後5 年內，再犯施用毒品案件，經高雄地院裁定送觀察、勒 戒及強制戒治，並以92年度訴字第228 號判決判處有期徒刑 10月確定。詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分 別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所列之 第一、二級毒品，不得非法持有、施用，仍基於施用第一、 二級毒品之犯意，於106 年7 月31日23時許，在其高雄市○ ○區○○00街000 號8 樓之2 居所內，以將海洛因及甲基安 非他命混合摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，同時施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年 8 月1 日4 時40分許，在高雄市○○區○○路000 號前，經 警持臺灣雲林地方法院核發之搜索票，搜索戴德成駕駛之車 牌號碼000-0000號自用小客車，當場扣得如附表編號1 所示 其上開施用所餘之摻有第一級毒品海洛因之香菸1 支暨與本 案無關之分裝袋1 包，再經警徵得其同意採集其尿液送驗， 檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反 應，進而查悉上情。戴德成並於為員警查獲後供出其毒品來
源，舉發林國農販賣毒品之情事，使警方因而查獲林國農。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 、2 項、第17條第1 項，刑法 第11條、第55條前段、第47條第1 項。
四、附記事項：
㈠被告戴德成前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法 院高雄分院（下稱高雄高分院）以94年度上訴字第1218號判 決判處有期徒刑1 年2 月確定（嗣經減為有期徒刑7 月）， 另以97年度重上更（三）字第57號判決判處有期徒刑7 年6 月，上訴後經最高法院以97年度臺上字第6540號判決駁回上 訴確定，上開兩案嗣經高雄高分院以99年度聲字第1319號裁 定應執行有期徒刑7 年10月確定，於102 年1 月4 日縮短刑 期假釋出監並付保護管束，於104 年2 月24日保護管束期滿 ，假釋未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項規定論以 累犯。
㈡再按犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危 害防制條例第17條第1 項訂有明文。查被告於警詢中供稱其 毒品來源為綽號「帥哥」之成年男子，並敘明該男子之相關 資料，嗣經警依被告之供述並過濾相關資料後確認該男子為 林國農，並將林國農查緝到案，再經臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查後，以107 年度偵字第1347、1348、1349號案件對 林國農提起公訴，此有臺中市政府警察局豐原分局107 年8 月2 日中市警豐分偵字第1070060110號函暨所附職務報告、 上開起訴書各1 份在卷可參，則被告有供出毒品來源，因而 查獲其他正犯之情事，足堪認定。
㈢再扣案如附表編號1 所示之物，經送檢驗，結果含第一級毒 品海洛因之成分，此有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第00 00000000號鑑驗書1 份在卷可查，且該物係被告於前開時、 地施用所餘，業據被告自承明確，足認該扣案物係第一級毒 品海洛因無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之 規定，沒收銷燬之；又送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不 另宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈣至被告為警查獲後，固另為警扣得分裝袋1 包，此有扣押物 品目錄表在卷可參，惟被告於本院審理中供稱該分裝袋與本 次施用毒品無關等語，此外，經核全案卷證，復無確實證據 足認該等分裝袋與被告本件犯行有何關聯，爰不予宣告沒收 ，併予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第 2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪 非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外 ，不得上訴。
六、如有上開除外情形而不服本判決者，得自收受宣示判決筆錄 送達起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
臺灣橋頭地方法院刑事第三庭
書記官 黃莉君
法 官 周佑倫
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 黃莉君
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1 、2 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────────────────┐
│編號│扣案物及數量 │
├──┼────────────────────┤
│1 │摻有海洛因之香菸1 支（驗前淨重0.9635公克│
│ │、驗餘淨重0.9521公克) 。 │
└──┴────────────────────┘