臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審易字第629號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳勇均
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第4522
號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳勇均犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。扣案如附表所示之物均沒收。
事 實
一、陳勇均於民國107 年4 月11日上午8 時10分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車行經高雄市○○區○○路000 巷 0 號由高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所（下稱楠梓派 出所）管領之宿舍（內無人居住，下稱前開宿舍）外時，因 見該址大門未上鎖而認有機可乘，竟意圖為自己不法所有而 基於加重竊盜犯意，攜帶其所有客觀上足以對人之生命、身 體構成威脅而可供兇器使用之附表所示工具在身上，即逕以 徒手打開前開宿舍大門進入宿舍後，再以徒手竊取房間內之 電線插頭1 條（價值不詳）而既遂。嗣因陳勇均上開行竊過 程遭楠梓派出所巡邏員警張新煒察覺有異進而前往查看，遂 於同日時15分許在前開宿舍內逮捕尚未離去之陳勇均，並扣 得渠所竊得之上開電線插頭（嗣已由楠梓派出所副所長黃祈 福領回）及附表所示物品，始查悉上情。
二、案經楠梓派出所委請黃祈福訴由高雄市政府警察局楠梓分局 報請臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，渠於準備程序時就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見，經被 告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡 式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項 規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、事實認定：
㈠上開犯罪事實，業據告訴代理人黃祈福於偵訊時指證明確， 並有高雄市政府警察局楠梓分局員警張新煒、楊家新及黃祈 福所製作之職務報告、同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單及現場照片在卷足稽，與附表所示物品扣案 可證，復經被告於本院審理時坦認上情不諱，足認其到庭所 為任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之依據。
㈡刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之（最高法院79年台上字第5253號判例意旨可 參）。而因立法所規範者為攜帶兇器竊盜即屬於加重條件， 不以取出兇器犯之為必要，亦不以攜帶之初有持以行兇之意 圖為限（最高法院94年度台上字第3149號判決意旨參照）。 查扣案如附表所示物品經本院當庭勘驗之結果詳如同表「備 註」欄所載乙節，有本院勘驗筆錄存卷可徵（審易卷第55頁 ），客觀上均可認對人之生命、身體、安全構成威脅而具有 危險性，俱屬刑法第321 條第1 項第3 款所定兇器無訛，而 被告下手竊取電線插頭1 條時雖無證據證明其果有使用到附 表所示之工具，然渠於案發時既將該等物品隨身攜帶，揆諸 上開說明仍符合該款加重要件無訛。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜 既遂罪。本院審酌被告雖自稱不缺金錢花用，然渠任意竊取 財物之舉顯然欠缺對他人財產權之尊重，犯罪之動機、手段 及目的均非可取；惟念渠犯後願坦認行為有誤，並書寫悔過 書1 紙供本院存查（審易卷第65、67頁），尚見悔意，且所 竊取上開物品對於管領權人即楠梓派出所影響程度非重，此 觀告訴代理人黃祈福致電本院時亦稱本案僅是竊取一條小電 線、無意見欲表示故將不會到庭等語自明（同卷第39頁公務 電話紀錄參照），而該物案發後亦由告訴代理人領回，犯罪 所生危害已稍有減輕；加以被告於本件案發前無任何論罪科 刑前案紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存 卷可稽；兼衡渠自稱大學畢業之智識程度與身體家庭經濟生 活狀況（詳同卷第61頁）等具體行為人責任基礎之一切情狀 ，認其所涉本件犯行應受刑罰評價尚未達不得易科罰金而必 須入監矯治之程度，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金折算標準，以示懲儆。
㈡又查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於犯 後坦認行為有誤，尚見悔意，而楠梓派出所於案發之初提告 後亦無欲對被告請求賠償之意等情，均如前述，諒其經此偵 審程序及科刑後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院乃認其 上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第 1 款規定併予宣告緩刑2 年，以啟自新。復審酌本案財物管 領權人雖未對被告請求金錢賠償，然被告所犯上開罪名既屬
侵害財產法益之性質，爰參酌公訴檢察官關於緩刑條件之陳 述及被告自身對於該條件之意見暨其經濟狀況（審易卷第61 、63頁），命被告應向公庫支付主文所示金額，以維法治。 ㈢沒收部分
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不 予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2 項本文及第38條之1 第 5 項分別定有明文。查扣案如附表所示物品均為被告所有， 且確於實施本件犯行時隨身攜帶乙節，業據渠供承在卷（審 易卷第55頁），爰依刑法第38條第2 項本文規定均宣告沒收 。至渠所竊得之電線插頭1 條於案發後已由告訴代理人黃祈 福領回乙節，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定自無 庸宣告沒收其犯罪所得，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第38條第2 項本文，判決如主文。
本案經檢察官倪茂益提起公訴，檢察官鄭子薇到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
刑事第三庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
書記官 陳韋伶
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條第1 項第3 款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。
附表
┌──┬────┬──┬─────────────┐
│編號│扣案物品│數量│備 註 │
├──┼────┼──┼─────────────┤
│1 │斜嘴鉗 │壹支│全長14公分，握柄部分為11公│
│ │ │ │分，其餘部分則為金屬製，具│
│ │ │ │相當重量，可供單手握持。 │
├──┼────┼──┼─────────────┤
│2 │老虎鉗 │壹支│全長17公分，握柄部分為10公│
│ │ │ │分，其餘部分為金屬製，具相│
│ │ │ │當重量，可供單手握持。 │
├──┼────┼──┼─────────────┤
│3 │螺絲起子│壹支│全長23公分，握柄部分為8 公│
│ │ │ │分，其餘部分為金屬製，具相│
│ │ │ │當重量，可供單手握持。 │
├──┼────┼──┼─────────────┤
│4 │萬用鉗 │貳支│全長各為18、21公分，全為金│
│ │ │ │屬製，具相當重量，可供單手│
│ │ │ │握持。 │
└──┴────┴──┴─────────────┘