臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1742號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊世吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第1697號），本院判決如下：
主 文
楊世吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告楊世吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被 告於107年因酒後駕車之公共危險案件，甫經臺灣高雄地方 法院以107年度交簡字第755號判處有期徒刑2月併科罰金新 臺幣1萬5仟元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 佐，詎其仍不知悔改，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.33 毫克之情形下，貿然騎乘機車行駛於市區道路，顯見其就飲 用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險， 及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽 視不得酒後駕車之法令規範，5年內第2次再犯酒後駕車犯行 ，實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事 造成實害，兼衡其國中肄業之智識程度、勉持之生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰 金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第 3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
書記官 蘇千雅
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3 第1 項第1 款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第1697號
被 告 楊世吉 男 42歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊世吉於民國107年6月9日22時至24時許，在其位於高雄市 ○○區○○街000號之住處內飲用高粱酒若干，明知飲用酒 類後，反應力及注意力均會降低，無法安全駕駛動力交通工 具，仍基於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛 動力交通工具之犯意，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車上路。嗣於同月10日15時30分許，行經高雄市○○區 ○○路000號前，因騎乘機車未戴安全帽為警攔檢，發現其 身上散發酒味，並於同月10日15時44分許，測得其吐氣所含 酒精濃度為每公升0.33毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊世吉於警詢及偵查中坦承不諱， 並有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告 、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書 （儀器器號：A170731號、檢定合格單號碼：M0JA0000000號 ）、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽。足認被告自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告楊世吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共 危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
檢 察 官 陳 靜 宜