臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審交易字第621號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 趙柏翔
選任辯護人 劉家榮律師、陳妙真律師、曾國華律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字
第980 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件檢察官起訴的內容為：被告趙柏翔在民國106 年4 月17 日下午6 點左右，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿 高雄市左營區翠華路由北往南方向行駛，行經該路段與海功 東路以南路口，理應注意四輪以上汽車，除起始、準備轉彎 、準備停車或臨時停車外，不得行駛慢車道，且變換車道時 ，應讓直行車先行，並注意安全距離，而當時天候為晴，日 間自然光線、視距良好，且路面乾燥、無缺陷、無障礙物， 並無不能注意之情形，竟因前方停等紅燈車輛眾多，不耐久 候而疏未注意，由快車道切入慢車道，適因告訴人李小玲自 同向後方騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿慢車道 急速直行駛來，見狀緊急剎車而失控摔倒，因此受有頭部創 傷合併顱內出血、左側鎖骨骨折、左胸挫傷合併4 、5 、6 、9 肋骨骨折及四肢多處挫擦傷等傷害，故而認為被告涉犯 刑法第284 條第1 項前段的過失傷害罪嫌。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款 及第307 條分別定有明文。
三、本件被告因為涉嫌前述犯行，經檢察官提起公訴，認為被告 涉犯刑法第284 條第1 項前段的過失傷害罪嫌，依照同法第 287 條前段的規定，該罪須告訴乃論。現因告訴人在本院審 理中表示已經與被告達成和解並撤回其告訴，有撤回告訴聲 請狀可以證明，依據前述說明，本案在不經過言詞辯論的情 形下，諭知不受理的判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官高志程提起公訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
刑事第三庭 法 官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
書記官 陳昱良