臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度簡抗字第7號
抗 告 人 李衍科
抗告人因與相對人古今波分配表異議之訴事件，對於中華民國
107 年7 月5 日本院桃園簡易庭107 年度桃簡字第891 號所為裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條 第1項第3款定有明文。又按被告於起訴前死亡者，於起訴時 已無當事人能力，尚不生補正之問題。又民事訴訟法第168 條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始 得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者， 原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承 人承受訴訟之旨（最高法院91年度台上字第455 號判決意旨 參照）。是被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴 訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249 條第1 項第 3 款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問 題。
二、經查，抗告人係於民國107 年4 月30日提起本件分配表異議 之訴，有原審收狀戳在卷可查（見原審卷第3 頁），而查相 對人古今波業於101 年2 月6 日死亡（見個資卷第1 頁）， 可知相對人古今波於起訴前即已死亡，揆諸首開規定、判決 意旨及說明，原法院本毋庸命抗告人補正，亦無聲明承受訴 訟問題，即得裁定駁回抗告人之起訴，是以原法院以抗告人 起訴不合法，裁定駁回抗告人起訴，自無違誤。抗告人抗告 意旨略以：因不諳法律訴狀書寫，古今波於101 年死亡，在 分配表異議狀紙書寫，未列出古今波之所有繼承人云云，然 觀諸抗告人之起訴狀，僅記載被告為古今波，亦未載明古今 波已於101 年間死亡而以其繼承人為被告之意旨，顯見抗告 人係以古今波為被告，抗告人前揭主張，自無可取，故抗告 人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
民事第二庭 審判長 法 官 劉佩宜
法 官 程欣儀
法 官 何宗霖
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
書記官 許婉茹