臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度抗字第142號
抗 告 人 張益郡
相 對 人 蔡智翔
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107 年7 月5
日本院107 年度司票字第6117號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國106 年1 月6 日拿五件珠寶， 向相對人所經營之恩典當舖典當，已足以作為上開典當價金 之擔保，然相對人又要求抗告人另簽如附表所示本票（下稱 系爭本票）一紙，今相對人除已有足額珠寶擔保，又以系爭 本票聲請本票裁定，此舉等於一項典當款項兩度求償，不符 合比例原則，又違反當舖法，爰依法提起本件抗告，請求廢 棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年度台抗字第76 號判例要旨參照。是法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本 票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備， 無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在、原因債權或有 無違反比例原則與其他法律等實體事項。
三、查相對人於原審以其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除 作成拒絕證書，詎遵期提示後未獲付款，依票據法第123 條 聲請裁定許可強制執行等情，已據提出該系爭本票為證；又 觀諸系爭本票，皆已記載發票人、發票日及票面金額，從形 式上審查，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖以前詞 置辯，然其所辯縱認屬實，亦屬兩造間實體上法律關係之爭 執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決， 並非本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告意旨求予 廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事 訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條、第 95條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
民事第三庭 法 官 廖子涵
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
書記官 鄒明家
┌────────────────────────────┐
│附表： 107年度度抗字第142號│
├──┬─────┬───────┬─────┬─────┤
│編號│發 票 人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │ 票據號碼 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼─────┼───────┼─────┼─────┤
│ 1 │張益郡 │106 年1 月6 日│ 15萬元 │CH6051661 │
└──┴─────┴───────┴─────┴─────┘