臺灣桃園地方法院民事庭裁定 107年度抗字第127號
抗 告 人 楊陳蓮菊
相 對 人 張淳楷
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國107 年6 月
15日本院司法事務官所為107 年度司拍字第200 號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊至多積欠相對人新臺幣（下同）320 萬元，非相對人所主張之540 萬元，爰依法提起抗告云云。二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償；最高限額抵押權，除第 861 條第2 、第869 條第1 項、第870 條、第870 條之1 、 第870 條之2 、第880 條之規定外，準用關於普通抵押權之 規定，民法第873 條、第881 條之17分別定有明文。次按聲 請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就 抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔 保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為 准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否 如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決；聲請拍賣抵押物，原 屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法 律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。 故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清 償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭 執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依 抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理 由（最高法院94年度台抗字第631 號、94年度台抗字第270 號裁判要旨參照）。
三、經查，本件相對人於原審主張抗告人以原裁定附表所示不動 產為向相對人借款之擔保，設定550 萬元之抵押權，已依法 登記在案，茲因抗告人對相對人負債540 萬元，已屆清償期 而未為清償，爰聲請准予拍賣抵押物等語，業據其提出現金 簽收條、本票、土地及建物登記第一類謄本、抵押權設定契 約書、他項權利證明書為證（見原審卷第3 至11頁、第20頁 ），經核原審准許相對人拍賣抵押物之聲請，於法並無不合 。
四、抗告人雖以相對人主張之債權金額與實際借款金額不符為由 提起抗告，惟抗告人之主張縱認屬實，核屬實體上法律關係
之爭執問題，依前揭最高法院裁判要旨說明，應由抗告人另 行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從 而，原裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，並無不當。抗告 意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條、第85條第1 項前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
民事第二庭 法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書記官 陳郁惠