臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度抗字第112號
抗 告 人 鍾春榮
上列抗告人因聲報清算人事件，對於本院司法事務官於民國107
年6 月4 日所為107 年度司司字第15號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人為相對人新杭企業有限股份公司唯一 清算人( 原清算人劉家鎮、劉雪娥均已過世）。抗告人前已 提出相對人遭撤銷註記資料、撤銷前董事資料、股東名冊、 最新公司變更登記資料卡、股東會臨時會會議紀錄，抗告人 願任清算人同意書及身分證明文件，並陳報抗告人所知相對 人資產負債表等件，依法聲報就任為相對人之清算人，原裁 定竟以抗告人未補正「清算人就任後造具之資產負債表及財 產目錄，且已送經監察人審查，並提經股東會承認之證明文 件」而駁回其聲請。然相對人之股東僅餘抗告人、劉彭竹景 、劉興武及劉家鎮之繼承人，而其等擅自向第三人鴻震公司 收取原屬相對人所有之租金，並經抗告人以相對人之名義訴 請返還不當得利，現繫屬法院中，從而監察人劉興武自無可 能審查相對人財產，上開股東亦難認將出席股東會承認，尚 須待抗告人就任後始可調閱財產文件，以利清算完結，爰依 法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按公司法所定清算人就任之聲報，應以書面為之；前項書面 ，應記載清算人之姓名、住居所及就任日期，並附具公司解 散、撤銷或廢止登記之證明、清算人資格之證明，非訟事件 法第178 條定有明文。是公司清算人就任之聲報，應以書面 檢附上開文件即為已足。又股份有限公司之清算人就任後， 固須依公司法第326 條第1 項規定造具財務報表及財產目錄 ，送經監察人審查，提請股東會承認後，即報法院，惟此係 清算人就任後，依非訟事件法第179 條規定為造具資產負債 表或財產報表及財產目錄之聲報，並非清算人就任之聲報。 至非訟事件法施行細則第24條規定：「依公司法之規定為清 算人之聲報時，應附具向主管機關申請解散登記之證明文件 、股東名冊、選舉清算人之股東會紀錄及資產負債表」，係 非訟事件法94年修正前之規定，於該法修正並增訂第178 條 後，已無適用於清算人就任聲報事件之餘地。
三、經查，抗告人於聲報為清算人時，已依非訟事件法第178 條 規定，提出相對人撤銷登記之公司變更登記事項卡、股東名 冊、股東臨時會決議會議紀錄、願任清算人同意書，清算人
身分證件等件( 見原審卷第3 至12頁），核與前揭規定相符 。至原裁定意旨所稱抗告人未提出清算人就任後造具之資產 負債表及財產目錄，且已送經監察人審查，並提經股東會承 認之證明文件，然依前說明，此乃清算人就任後應為之事項 ，而非清算人聲報就任時即需提出該等文件，原裁定以此為 由裁定駁回抗告人之聲報，尚有違誤。抗告意旨指摘原裁定 不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，由司 法事務官另為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、民事 訴訟法第492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
民事第一庭審判長法 官 林曉芳
法 官 汪智陽
法 官 賴鵬年
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書記官 陳玉芬