給付工程款
臺灣桃園地方法院(民事),建字,107年度,83號
TYDV,107,建,83,20180823,2

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 107年度建字第83號
原　　　告　群郁營造有限公司
法定代理人　謝榮忠
被　　　告　台灣佑壢工程股份有限公司
法定代理人　陳一維
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107 年8 月2 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬貳仟壹佰捌拾肆元，及自民國一○七年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人國隆營造工程股份有限公司（下稱國隆公 司）為「桃園縣楊梅地區汙水下水道系統第一期主次幹管及 分支管網工程（第三－1 標）」之主承攬商，國隆公司將前 開工程（管徑推進工程）轉包給被告後，被告將前開工程之 管線推進項目（下稱系爭工程）委由原告施作，兩造並於民 國104 年5 月13日簽訂「桃園縣楊梅地區汙水下水道系統第 一期主次幹管及分支管網工程（第三－1 標）之管線推進工 程」之工程契約（下稱系爭契約），且於同年9 月14日簽訂 系爭契約之增修協議，依增修協議第1 條修正系爭契約第6 條付款辦法之第3 項約定，工程費中保留款20% 之給付條件 為漏水試驗及小管徑管線閉路電視檢視合格後給付，而原告 就∮800 管線直線推進部分業於104 年10月15日完工，並經 漏水試驗、小管徑管線閉路電視檢視合格，是被告應給付該 項目保留款（含5%營業稅）共512,184 元（計算式：保留款 487,795 元x1 .05= 512,184 元），詎被告迄今拒不付款， 屢經原告催討未果。為此，爰依系爭契約之約定提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張被告委由原告施作系爭管線工程，兩造於104 年5 月13日簽訂系爭契約，嗣於同年9 月14日簽訂系爭契約之增 修協議，原告已經完成系爭工程並經驗收，而系爭管線工程 保留款為487,795 元（未稅），有系爭契約、增修協議、工 程明細價格分析表、估驗計價明細表等件附卷可查（見本院 107 年度司促字第8743號支付命令卷【下稱支付命令卷】第



5 至14頁）等核對無誤。又被告經合法通知均未到庭，亦未 提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段 準用同條第1 項前段規定，視同自認。足認原告之主張為真 ，堪予採信。
五、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；約定由承攬人供給材料 者，其材料之價額，推定為報酬之一部。報酬應於工作交付 時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分 部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給 付該部分之報酬，民法第490 、505 條分別定有明文。承攬 係以工作之「完成」為目的之契約，於未依當事人之「約定 」，發生預期之「結果」（非祗「效果」）前，自難謂承攬 之工作業已「完成」。故承攬人之工作是否完成，應就契約 之內容觀察，非可因承攬人應負品質保證及瑕疵修補之擔保 責任即無視契約之約定，而將除「工作外在形式」外之部分 ，均委之於承攬人擔保責任之範疇（最高法院84年度台上字 第2249號判決意旨參照）。依系爭契約第6 條付款辦法之約 定：「1 、管線推進（二）∮800 管徑直現推進以24,500元 /m（未稅）計價。…5 、被告履約有下列情形之一者，原告 得暫停給付契約價金或估驗計價至情形消滅為止：（一）履 約有瑕疵經原告通知限期改善而未改善者；…（六）估驗計 價或請款程序及其應備文件有欠缺或不符合規定…。」、增 修協議第1 條約定：「修正本契約第六條（付款辦法）條款 如下：第六條付款辦法：1 、直線推進（二）∮800 管徑直 線推進以24,500元/m（未稅）計價。…3 、本工程各段推進 管線完成（出坑）後，經測量其與人孔相接觸之渠底高程（ 依原告於被告佈場前提供之資料為準）符合驗收標準者，得 估驗該工程項目80% 之工程費，保留款20% ；其餘20% 之工 程費（即保留款）需依規範下列檢驗合格後，即可辦理估驗 計價：（一）漏水試驗；（二）小管徑管線管道閉路電視檢 視。…」，有系爭契約、增修協議各1 份附卷可稽，是系爭 管線工程的漏水試驗及小管徑管線管道閉路電視檢視驗收完 成後，原告即可向被告請領承攬報酬。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年



利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條 第1 項、第203 條分別定有明文。經查，本件支付命令係於 107 年6 月4 日送達於被告，此有本院送達證書1 紙在卷可 查（見支付命令卷第35頁），是被告應於107 年6 月5 日起 負遲延責任。
七、綜上所述，原告依系爭契約之約定，請求被告給付原告512, 184 元，及自支付命令狀繕本送達翌日即107 年6 月5 日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
民事第三庭法 官 張益銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書記官 鄭慧婷