臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度家親聲字第295號
聲 請 人 王香
代 理 人 范民珠律師
相 對 人 林士智
上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人新臺幣陸萬元及自民國一○六年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人應自民國一○七年五月起至未成年子女甲00（民國00年0 月00日生）成年之日止，按月於每月20日前給付聲請人未成年子女甲00之扶養費新臺幣壹萬元。前開定期金給付自本裁定確定時起遲誤一期履行者，其後之十二期視為亦已到期。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造於中國工作相識結婚，聲請人於民 國96年6 月15日入境台灣與相對人共同居住，婚後育有未成 年子女甲00，嗣因雙方個性不合，遂於104 年4 月21日協 議離婚。而依兩造離婚協議書（下稱系爭協議書）中「二、 1 、未成年子女甲00於成年前之一切權利義務，均由女方 （即聲請人，下同）單獨行使與負擔，並與女方同住，由女 方支付未成年子女之生活教育費用；男方（即相對人，下同 ）願於本項離婚協議登記完竣時起，按月給付新台幣壹萬元 整予女方作為未成年子女甲00之生活教育扶養費用，至未 成年子女甲00成年時為止。支付方式：由男方於每月20日 前，將壹萬元整之金額匯付至女方名下之指定帳戶……」， 是相對人應按系爭協議書約定於每月20日前以匯款方式將1 萬元款項匯入原告指定之郵局帳戶；詎料，相對人自106 年 11月起即未履行上開約定，故聲請人依系爭協議書第二條第 一項及民法第179 條不當得利之規定，請求相對人給付自10 6 年11月起至107 年4 月止共計6 萬元之甲00扶養費。又 因相對人自106 年11月起即未再給付聲請人關於甲00之扶 養費，顯有到期不履行之虞，從而，聲請人請求相對人自10 7 年5 月起至甲00成年之日止，應按月於每月20日前給付 聲請人關於甲00扶養費1 萬元等語。
二、相對人經本院合法通知，無正當理由未到場，且未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、經查：聲請人與相對人於95年1 月4 日結婚，並於96年6 月 15日入境，婚後育有未成年子女甲00，嗣於104 年4 月21 日協議離婚，兩造於離婚協議書中約定相對人應自離婚協議 登記完竣時起至甲00至成年時止，按月於每月20日前以匯
款方式給付子女生活教育扶養費費1 萬元等語，業據提出戶 籍謄本離婚協議書為證，此部分事實堪信為真實。又聲請人 主張兩造約定相對人應將扶養費匯入聲請人設於郵局之帳戶 ，惟相對人自106 年11月起迄今均未給付子女生活教育扶養 費用，爰請求相對人給付106 年11月起至107 年4 月止共計 6 萬元（計算式：1 萬×6 個月＝6 萬），並自106 年11月 20日起至清償日止按年息百分之五計算之利息及自107 年5 月起至甲00成年之日止，按月於每月20日前給付聲請人關 於甲00之扶養費用1 萬元等語，業據聲請人到庭陳述纂詳 ，而相對人經受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書 狀為有利於己之陳述或為否認，本院綜上事證調查結果，認 聲請人上開主張相對人未給付扶養費之事實，應可採信。是 以，相對人自106 年11月起均未給付子女扶養費，而係由聲 請人所墊付，聲請人依離婚協議書約定，請求相對人給付自 106 年11月起至107 年4 月止代墊之扶養費用計6 萬元，自 屬有據；及另請求相對人自107 年5 月起至未成年子女甲00 成年之日止，按月給付1 萬元之扶養費，亦為有理由，均 應予准許。又本件係命相對人按月給付扶養費，其費用之需 求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命 分期給付，性質上為定期金之給付，為確保未成年子女受扶 養之權利，茲依家事事件法第126 條準用同法第100 條第4 項規定，酌定相對人應於每月20日前給付，並酌定1 期逾期 不履行時，其後之12期喪失期限利益，以維聲請人之利益。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
家事法庭 法 官 張詠惠
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書記官 吳綵蓁