臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司聲字第352號
聲 請 人 黃建勳
上列聲請人與相對人洪沛孺間聲請返還提存物事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第 1 項第3 款前段定有明文。另依同法第106 條，前開規定於 其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又按所謂「訴訟終結 」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保 障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法 院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分執行，則在執 行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續 發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣 押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法 院91年度抗字第490 號、85年度台抗字第654 號裁定、臺灣 高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第26號研 討結果參照）。訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法 定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之 效力。不能謂訴訟終結前之催告，自屬合法（最高法院87年 度台抗字第454 號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院98年度裁全字第1052號民事 裁定，為聲請假扣押執行，曾提供新臺幣84,000元為擔保金 ，並以本院98年度存字第689 號提存事件提存在案。茲因聲 請人已聲請撤銷上開假扣押裁定（本院107年度全聲字第7號 ），且撤回假扣押執行程序，並經聲請人聲請本院定21日期 間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲 請裁定返還本件提存物，並提出提存書、民事裁定、民事執 行處通知、民事執行處函及已通知行使權利函等件影本為證 。
三、經本院依職權調閱相關事件卷宗審核，聲請人係於民國107 年5 月8 日向本院民事執行處遞狀撤回對相對人假扣押執行 之聲請，而本院執行處於107 年5 月21日發函地政機關塗銷 查封登記，桃園市桃園地政事務所則於107 年6 月20日函覆 業依囑託就相對人洪沛孺所有不動產辦竣塗銷登記，自應於 斯時始得認為訴訟終結。因此聲請人於上開執行程序終結前 之107 年5 月8 日即聲請本院通知相對人行使權利，係於訴
訟終結前即催告相對人行使權利，揆諸首揭判解，其催告尚 非適法，應不生合法催告之效力。從而，聲請人聲請返還本 件提存物，於法尚有未洽，應予駁回。聲請人復未證明本件 應供擔保原因已消滅或相對人已同意其取回本件提存物。聲 請人宜重行通知相對人行使權利，於相對人逾期未行使權利 時始聲請返還
本件提存物方為適法，併此敘明。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
民事第一庭司法事務官