臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司聲字第152號
聲 請 人 魏振宏
上列聲請人與相對人蔡明宏間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第1款定有明 文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106 條所明定。因釋明假扣押之原因而供之擔保， 係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生或債 權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供 擔保之原因消滅，有最高法院53年度台抗字第279 號判例意 旨可參。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院94年度裁全字第8670號 假扣押裁定，提供擔保金新臺幣6,000 元（提存案號：本院 95年度存字第306 號）。茲因應供擔保之原因業已消滅，為 此聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、經查，聲請人因供擔保為假扣押而辦理上開提存後，聲請本 院以95年度執全字第230 號假扣押執行相對人之財產，業據 本院依職權調取相關卷宗核閱無訛。聲請人雖稱供擔保之原 因消滅，然並未證明其就假扣押所保全之全部請求已獲得勝 訴確定判決或與確定判決有同一效力之執行名義，或相對人 無損害發生，或已經賠償相對人因假扣押所受之損害，是揆 諸首揭說明，其主張要非可採，且聲請人復未證明相對人已 同意其取回本件提存物或訴訟終結後供擔保人證明已定20日 以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依 供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利 之證明而未證明者。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經 核於法尚有未洽，不應准許，爰裁定如主文。又聲請人於取 得相對人同意返還之證明文件，或於撤回假扣押執行程序， 另踐行定期催告之要件，仍得再為聲請返還本件提存物，不 受本件駁回聲請之拘束，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
民事第一庭司法事務官