臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度訴字第二三七四號
原 告 台北銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 庚○○
丙○○
被 告 同柏企業有限公司
法定代理人 己○○
被 告 己○○
戊○○
乙○○
甲○○
右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰肆拾萬元，及如附表一所示之利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：如附件起訴狀之「事實及理由」欄所載。參、證據：提出如該附件之「證據」欄所示證物為證。乙、被告同柏企業有限公司、己○○、戊○○方面： 該等被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、被告乙○○、甲○○方面：
該等被告未於最後言詞辯論期日到場，據其等於審理中到庭所作之聲明等如下。壹、聲明：駁回原告之訴
貳、陳述：有擔任保證人，但無資力償還。
理 由
壹、程序方面：
被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情 形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出前揭證據為證，核屬相符，復未據被告作何爭執， 自堪信為真實。被告乙○○、甲○○雖辯稱目前無資力償還等語。惟縱然屬實， 亦無解於其等應負之清償責任。
二、從而原告依消費借貸及連帶保證契約，對被告為如主文第一項所示之請求，為有 理由，應予准許。
參、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二 項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 二十五 日
民事第五庭法 官 陳惠生
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀> 中華民國日期<－
~B法院書記官 魏淑娟
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網