臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審訴字第695號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張言百
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第103 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
張言百施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點伍貳壹玖公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張言百前因施用毒品案件，經本院裁定令入觀察勒戒處所執 行觀察勒戒，於民國98年11月4 日因無繼續施用傾向而釋放 ，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第318 號、98年度毒偵字第5009號為不起訴處分確定。又於上開觀 察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間，再犯施用毒品案 件，經本院以100 年度審簡字第98號判決判處有期徒刑6 月 確定。詎其仍不知悛悔，復基於分別施用第一、二級毒品之 犯意，於106 年12月19日上午0 時許，在桃園市○○區○○ 路000 號住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸後燃燒吸 食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，又於106 年12 月19日上午4 時30分為警採尿前120 小時內某時，在上址住 處，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次 。嗣於106 年12月19日上午2 時45分，在上開犯行尚未被有 偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動前往桃園市政府 警察局中壢分局興國派出所，向員警供承上開施用第一級毒 品犯行，並主動交付其所持有之第一級毒品海洛因1 包（驗 餘毛重0.5219公克，含包裝袋1 只），始悉上情。二、證據名稱：
（一）被告張言百於本院準備程序及審理時之自白。（二）桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對 照表及檢體監管紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局搜索 、扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、臺灣 檢驗科技股份有限公司107 年6 月26日台檢（化超）字第 107062601 號函、法務部法醫研究所107 年7 月13日法醫 毒字第10700030330 號函各1 份、台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物檢驗報告2 份。
（三）扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.5219公克，含 包裝袋1 只）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被 告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開2 罪間，犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特 別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。又按刑法第 62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其 人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發 覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之 可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發 生嫌疑，最高法院72年度台上字第641 號刑事裁判意旨可 資參照。查本件被告在上開犯行尚未被有偵查犯罪職權之 機關或公務員發覺前，主動前往桃園市政府警察局中壢分 局興國派出所，向員警供承上開施用第一級毒品犯行，並 主動交付其所持有之第一級毒品海洛因1 包，有桃園市政 府警察局中壢分局106 年12月19日調查（偵訊）筆錄第二 次及臺灣桃園地方檢察署106 年12月19日訊問筆錄在卷可 考，被告係於職司偵查職權機關尚未發現其上開施用第一 級毒品犯行前，即主動供出上開犯行，而自首接受裁判， 就上開施用第一級毒品犯行爰依刑法第62條前段規定，減 輕其刑。
（三）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行 ，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍 施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障 礙之第一級、第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制 ，本不宜寬縱，惟念其犯後終坦承犯行，非無悔意，兼衡 其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況，各量處如主 文所示之刑，並就得易科罰金部份，諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
（四）沒收銷燬及沒收：
1.經查，扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.5219公 克，含包裝袋1 只），不問屬於犯人與否，應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬；又裝載上開海 洛因之包裝袋，與毒品海洛因並無法完全析離，亦應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬；至鑑
驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第 1 項前段、第62條，判決如主文所示。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應 附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高 等法院。
本案經檢察官李承陶到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芷萍
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。