臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第546號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡意豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度撤緩毒偵字第27號），被告於本院準備程序時自白犯罪（
107 年度審易字第1079號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
簡意豪犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二所示之物，均沒收銷燬；如附表三所示之物，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
簡意豪前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國94年6 月3 日執行完畢釋放 出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署（ 現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以94年度毒偵字第25 31號為不起訴處分確定。於96年間（即前開觀察、勒戒執行 完畢釋放後5 年內）復因①施用毒品案件，經本院以96年度 審易字第282 號判處有期徒刑3 月確定；②偽造文書案件， 經本院以96年度訴字第1514號分別判處有期徒刑3 月（共5 罪）、6 月，減為3 月（共7 罪）、6 月（共5 罪）、5 月 ，應執行有期徒刑3 年2 月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以 97年度上訴字第414 號撤銷原判決，改分別判處有期徒刑6 月（共6 罪）、6 月，減為3 月（共7 罪）、3 月（共8 罪 ）、3 月，減為1 月又15日（共13罪），應執行有期徒刑4 年6 月確定；③詐欺案件，經臺灣臺東地方法院以98年度易 字第344 號分別判處有期徒刑7 月、6 月，減為3 月，應執 行有期徒刑9 月確定。上開①至③所示之罪刑，嗣經臺灣臺 東地方院以101 年度聲字第512 號裁定應執行有期徒刑5 年 7 月，入監執行後，於103 年4 月7 日假釋出監，所餘刑期 交付保護管束，業於104 年5 月13日保護管束期滿，未經撤 銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。 詎其仍不知悔改，竟復分別基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，先後於附表一所示之時間、地點，均以將甲基安 非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用甲基安非他 命如附表一各次所示。嗣為警分別查獲如附表一「查獲經過 」欄所示，並扣得如附表二所示之毒品，及其所有供施用毒
品所用如附表三所示之物，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告簡意豪於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。 ㈡桃園市政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與 編號對照表、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、 毒品編號對照表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真 實姓名與編號對照表、新北市政府警察局三重分局受採集尿 液檢體人姓名及檢體編號對照表、桃園市政府警察局毒品案 被採尿人真實姓名與編號對照表、桃園市政府警察局桃園分 局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物實驗室- 臺北濫用藥物檢驗報告。 ㈢扣案如附表二、三所示之物。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告事實欄一如附表一各次所為，均係犯毒品危害防制條 例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其各次為供己施用而 持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯事實欄一如附表一 所示6 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之6 罪，均為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定，各加重其刑。
㈢被告於附表一編號二所示施用第二級毒品犯行尚未被偵查機 關發覺前，主動向員警自首之事實，有桃園市政府警察局中 壢分局刑事案件報告書1 份在卷可查（見106 年度毒偵字第 583 號卷第1 頁）。是被告於員警尚不知其上述犯行前，主 動坦承附表一編號二所示施用第二級毒品犯行，嗣並接受裁 判，符合刑法第62條前段自首規定，酌予減輕其刑，並依法 先加後減。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品 ，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪 後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切 情狀，分別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
㈤沒收部分：
⒈扣案如附表二所示之毒品，均係供被告本案施用所查獲之毒 品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋 ，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應 一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無 庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
⒉扣案如附表三所示之物，均為被告所有，供本案事實欄一如 附表一編號一、三、六所示施用毒品所用，業據被告供明在 卷（見本院107 年5 月30日準備程序筆錄第4 至5 頁），爰 均依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收，併此敘明。 ⒊扣案如附表四所示之物，雖為被告所有，經送驗後，未檢出 法定毒品成分，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗 報告附卷可參（見106 年度毒偵字第2501號卷第87頁）。本 院復查無證明證明上開物品與被告本案施用毒品犯行有關連 性，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第 454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第 1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41 條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段 。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃幸雪
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬────────────┬────────────────────┬──────────────┐
│編號│ 施用時間、地點 │ 查獲經過 │ 宣告刑 │
│ │ │ │ │
├──┼────────────┼────────────────────┼──────────────┤
│ 一 │105 年12月23日下午3 時許│嗣於105 年12月23日下午5 時許，為警在左揭│簡意豪施用第二級毒品，累犯，│
│ │，在桃園市桃園區廣文街13│房內查獲，並扣得如附表二編號一所示之毒品│處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │號2 樓「綠島旅社」210 號│，及其所有供本案施用毒品如附表三編號一所│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │房內 │示之物，始查悉上情。 │ │
├──┼────────────┼────────────────────┼──────────────┤
│ 二 │106 年1 月9 日下午1 時許│嗣於106 年1 月9 日下午3 時20分許，為警在│簡意豪施用第二級毒品，累犯，│
│ │，在桃園市桃園區同安街63│桃園市中壢區興農路93號前查獲，簡意豪於偵│處有期徒刑參月，如易科罰金，│
│ │5 號3 樓居所 │查機關尚未發覺犯罪前，即主動向警坦承本案│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │施用毒品犯行，並主動交付附表二編號二所示│ │
│ │ │ 之毒品，自首而接受裁判。 │ │
├──┼────────────┼────────────────────┼──────────────┤
│ 三 │106 年2 月12日上午8 時許│嗣於106 年2 月12日晚間10時許，為警在桃園│簡意豪施用第二級毒品，累犯，│
│ │，在桃園市桃園區同安街63│市○○區○○路000 號前查獲，並扣得如附表│處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │5 號3 樓居所 │二編號三所示之毒品，及其所有供本案施用毒│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │品如附表三編號二所示之物，始查悉上情。 │ │
├──┼────────────┼────────────────────┼──────────────┤
│ 四 │106 年3 月17日晚間10時許│嗣於106 年3 月18日凌晨0 時30分許，為警在│簡意豪施用第二級毒品，累犯，│
│ │，在新北市三重區集美街（│新北市三重區集美街與集成路路口查獲，經其│處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │起訴書誤載為「路」，應予│同意採集尿液送驗後，結果呈現甲基安非他命│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │更正）某旅館房間內 │陽性反應，始查悉上情。 │ │
├──┼────────────┼────────────────────┼──────────────┤
│ 五 │106 年4 月8 日晚間10時許│嗣於106 年4 月10日凌晨3 時2 分許，為警在│簡意豪施用第二級毒品，累犯，│
│ │，在桃園市桃園區復興路96│桃園市桃園區安樂街與朝陽街二段為警查獲，│處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │號11樓「良友旅館」房間內│經其同意採集尿液送驗後，結果呈現甲基安非│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │他命陽性反應，始查悉上情。 │ │
├──┼────────────┼────────────────────┼──────────────┤
│ 六 │106 年5 月31日晚間9 時許│嗣於106 年5 月31日晚間11時10分許，為警在│簡意豪施用第二級毒品，累犯，│
│ │，在桃園市桃園區長壽街7 │左址查獲，並扣得其所有供本案施用毒品所用│處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │號「富士大旅社」206 號房│如附表三編號三、四所示之物，始查悉上情。│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │間內 │ │ │
└──┴────────────┴────────────────────┴──────────────┘
附表二：
┌───────────────────────────────────────────┐
│應沒收銷燬之物： │
├──┬──────────┬─────────────────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │
├──┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 一 │第二級毒品甲基安非他│㈠、透明結晶1 包，含第二級毒品甲基安非他命成分（實稱毛重1.│
│ │命1 包（含包裝袋1 只│ 33公克，因鑑驗取用0.0022公克，驗餘毛重1.3278公克）。 │
│ │） │㈡、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽│
│ │ │ （見106 年度毒偵字第304 號卷第50頁）。 │
├──┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 二 │第二級毒品甲基安非他│㈠、透明結晶1 包，含第二級毒品甲基安非他命成分（實稱毛重1.│
│ │命1 包（含包裝袋1 只│ 52公克，因鑑驗取用0.0021公克，驗餘毛重1.5179公克）。 │
│ │） │㈡、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽│
│ │ │ （見106 年度毒偵字第583 號卷第55頁）。 │
├──┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 三 │第二級毒品甲基安非他│㈠、透明結晶1 包，含第二級毒品甲基安非他命成分（實稱毛重5.│
│ │命1 包（含包裝袋1 只│ 04公克，因鑑驗取用0.0022公克，驗餘毛重5.0378公克）。 │
│ │） │㈡、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽│
│ │ │ （見106 年度毒偵字第1073號卷第90頁）。 │
└──┴──────────┴─────────────────────────────┘
附表三：
┌──────────────────────────────────────────┐
│應沒收之物： │
├──┬──────────┬──┬─────────────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │數量│ 備 註 │
├──┼──────────┼──┼─────────────────────────┤
│ 一 │安非他命吸食器 │1 組│被告所有供（非專供）如附件起訴書事實欄、㈠施用第二│
│ │ │ │級毒品甲基安非他命所用 │
├──┼──────────┼──┼─────────────────────────┤
│ 二 │安非他命吸食器 │1 組│被告所有供（非專供）如附件起訴書事實欄、㈢施用第二│
│ │ │ │級毒品甲基安非他命所用 │
├──┼──────────┼──┼─────────────────────────┤
│ 三 │安非他命吸食器 │1 個│被告所有供（非專供）如附件起訴書事實欄、㈥施用第二│
├──┼──────────┼──┤級毒品甲基安非他命所用 │
│ 四 │毒品分裝勺 │1 支│ │
└──┴──────────┴──┴─────────────────────────┘ 附表四：
┌──────────────────────────────────────────┐
│不予沒收之物： │
├──┬──────────┬──┬─────────────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │數量│ 備 註 │
├──┼──────────┼──┼─────────────────────────┤
│ 一 │殘渣袋 │1 包│未檢出毒品反應 │
└──┴──────────┴──┴─────────────────────────┘