請求賠償損害
臺灣桃園地方法院(刑事),審交附民字,107年度,462號
TYDM,107,審交附民,462,20180822,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
　　　　　　　　　　　　　　　 107年度審交附民字第462號
原　　　告　劉祐瑋
被　　　告　劉昌政
　　　　　　祥盛汽車有限公司（即145-RS車主）
法定代理人　吳振茂
上列被告因業務過失傷害案件（本院107 年度審交易字第361 號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。換言之，倘非 犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴 訟請求賠償，其訴為不合法至明。又該條項所定附帶民事訴 訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之 人。惟所謂依民法負損害賠償責任之人，係指該刑事案件中 依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告 主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序經認定係共同侵權 行為之人（民法第一百八十五條），或如依民法第一百八十 七條第一項、第一百八十八條第一項等規定應負連帶損害賠 償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院99 年度台抗字第480 號裁定參照）。
二、經查，被告劉昌政因業務過失傷害案件，經原告劉祐瑋提起 本件附帶民事訴訟，請求損害賠償，其中被告劉昌政之刑事 部分，業經本院以上開案件判決有罪在案（即本院107 年度 審交易字第361 號判決），而被告祥盛汽車有限公司雖非上 開刑事案件之被告，然被告祥盛汽車有限公司為被告劉昌政 之僱用人，揆諸前揭說明，則被告祥盛汽車有限公司為依民 法第188 條第1 項之規定應負連帶損害賠償責任之人，依法 得為附帶民事訴訟之被告，原告劉祐瑋對被告祥盛汽車有限 公司一併提起附帶民事訴訟，於法有據。又原告劉祐瑋所起 訴之被告145-RS車主，經查即為祥盛汽車有限公司，二人同 屬一人，故毋庸另為准許與否之諭知，附此指明。而末按本 件民事請求部分確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判， 爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段，將本件原告劉祐瑋之 部分附帶民事訴訟，移送本院民事庭。
三、爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 22 日




刑事審查庭 審判長法 官 潘怡華
法 官 蔡榮澤
法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日