臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第304號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 姜輯翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收（107 年度聲沒字第419 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，檢驗後毛重零點伍伍肆壹公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告姜輯翰因施用第二級毒品案件，經檢察 官以104 年度毒偵字第3064、3121號、105 年度毒偵字第17 9 號為不起訴處分確定。扣案之甲基安非他命1 包（毛重0. 56公克，因鑑驗取用0.0059公克），屬違禁物，爰依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2 項、第38條 第1 項之規定，聲請宣告單獨沒收銷燬之。
二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法第五章之一關 於沒收之相關規定固於民國104 年12月30日、105 年6 月22 日修正公布，並均於105 年7 月1 日起施行，揆諸上開規定 ，應一律適用裁判時法即新法之規定，無庸為新舊法比較， 先予敘明。又中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修 正之刑法，自105 年7 月1 日施行。施行日前制定之其他法 律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施 行法第10條之3 定有明文，復以毒品危害防制條例第18條之 規定業於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日施 行，其立法理由略以：為因應中華民國刑法施行法第10條之 3 第2 項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳 、抵償之規定，不再適用。」之規定，相關特別法將於中華 民國刑法沒收章施行之日（即105 年7 月1 日）失效。然本 條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大， 且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有於105 年 7 月1 日繼續適用之必要，爰修正原條文第1 項文字，使相 關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬 ，以杜毒品犯罪。職是，依據修正後毒品危害防制條例第18 條之規定，除自犯罪行為人或他人剝奪違禁物持有之沒收效 果外，尚及於毒品本身之存有而須銷燬，其效力與刑法所定 「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是不 論自文義或目的之解釋方法以觀，均應優先適用修正後毒品 危害防制條例第18條之規定。
三、次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒
品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品 危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。又違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由檢察官聲 請法院以裁定沒收，刑法第40條第2 項定有明文，並有司法 院18年院字第67號解釋可資參照。
四、經查，被告因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒 戒後，於105 年1 月19日釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察 署（於107 年5 月25日更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官 於105 年2 月25日以104 年度毒偵字第3064、3121號、105 年度毒偵字第179 號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。扣案之透明 結晶1 包（驗前毛重0.56公克、因鑑驗取用0.0059公克，驗 後毛重0.5541公克）經送鑑定之結果，呈現第二級毒品甲基 安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表 、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告等件附卷足 憑（見104 年度毒偵字第3121號卷第14至15頁反面、19、49 頁），而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 款所管制之第二級毒品，是上開扣案物核屬本案查獲之第 二級毒品，且為違禁物，不問屬於被告與否，應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。又盛裝前開第 二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 個，因依該等扣案物之狀 態及現今所採行之鑑驗方法，仍會殘留微量毒品，難以與所 附著之外包裝袋析離，故應將之一體視為毒品併予沒收銷燬 。至於鑑驗所耗損之甲基安非他命既已滅失，即無庸宣告沒 收銷燬。從而，檢察官聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予 准許。
五、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第40條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日