臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度訴字第459號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李蕭勝
選任辯護人 江政俊律師
石佩宜律師
被 告 黃錦萊
選任辯護人 趙浩程律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
105 年度偵字第5466號、105 年度毒偵字第1430號、105 年度毒
偵字第1742號、105 年度毒偵字第3041號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之宣告刑；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。就不得易科罰金部分之刑，應執行有期徒刑貳拾壹年。扣案如附表四編號2 所示之物沒收，未扣案如附表四編號1 所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
庚○○持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之宣告刑。應執行有期徒刑拾陸年陸月。扣案如附表四編號3 、4 所示之物，均沒收銷燬；如附表四編號6、7 所示之物，均沒收；未扣案如附表四編號5 所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、丙○○明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 管制之第一級毒品及第二級毒品，依法均不得販賣、持有及 施用，竟為下列之犯行：
㈠丙○○基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別於附表一編號1 至16所示之時間、地點，以如附表一 編號1 至16所示之交易方式、價格及數量，販賣甲基安非他 命與甲○○、戊○○共16次。又另基於意圖營利而販賣第一 級毒品海洛因之犯意，於附表一編號17所示之時間、地點， 以如附表一編號17編號1 所示之交易方式、價格及數量，販 賣海洛因與戊○○。
㈡丙○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 5 年3 月7 日晚間某時許，在桃園市○○區○○路000 巷00 弄0 ○00號之丁○○住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1 次。
二、庚○○與丁○○（經本院發佈通緝）均明知海洛因、甲基安 非他命分別係毒品危害防制條例管制之第一級毒品及第二級
毒品，依法均不得販賣、持有及施用，竟為下列之犯行： ㈠庚○○基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於 105 年3 月8 日前某時，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿明 」之人，購得純質淨重20公克以上之甲基安非他命而持有之 。庚○○購得前揭甲基安非他命後，即基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於為警於105 年3 月8 日採尿時起回 溯96小時內之某時，施用甲基安非他命1 次。又另基於施用 第一級毒品海洛因之犯意，於105 年3 月8 日下午某時，在 桃園市大園區後厝8 號之處，以針筒注射之方式，施用海洛 因1 次。嗣於105 年3 月8 日下午5 時許為警查獲，並扣得 如附表四編號3 至4 、6 至12所示之物。
㈡庚○○與丁○○基於意圖營利而販賣第一級毒品海洛因之犯 意聯絡，分別於如附表二編號1 、編號2 所示之時間、地點 ，以如附表二編號1 、編號2 所示之交易方式、價格及數量 ，販賣海洛因與己○○共2 次。
三、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣桃園地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、證據能力部分：
壹、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又按被告以外之人於檢察事務官、司 法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時， 其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存 否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第15 9 條之2 分別定有明文。而該法第159 條之2 所謂「具有較 可信之特別情況」係指證人於檢察事務官、司法警察官或司 法警察調查中所為之陳述，與審判中不符，而其先前之陳述 ，從客觀上之環境或條件等情況加以觀察，有足以取代審判 中陳述之可信性保證者而言，此屬證據能力之要件，而證人 所為之先前陳述，相較於審判中之陳述，是否具有更可信之 特別情況，法院應比較其前後陳述當時之原因、過程、內容 等外在環境加以觀察，以判斷先前之陳述，是否出於任意性 之供述、有無違法取供等情形（最高法院98年度台上字第53 61號判決參照）。查證人甲○○、戊○○、己○○於警詢時 所為之證述，對被告丙○○、庚○○而言，固屬被告以外之 人於審判外之陳述，然證人甲○○、戊○○、己○○皆已於 本院審理中以證人身分到庭接受交互詰問，而其等於本院審 理中所為陳述與警詢時所述仍有若干不一致情形，或有因為 時間過久、記憶不清，而無法翔實就犯罪事實為陳述，而得 認為陳述前後不一致之情形，本院審酌證人甲○○、戊○○
、己○○受司法警察、司法警察官詢問時外部情狀，查無受 詢問時有身體、心理狀況異常，或受其他外力干擾情形，又 其等受詢問筆錄記載均條理清楚，且以一問一答方式為之， 在受詢問後經核對筆錄無訛後於筆錄上簽名；另證人甲○○ 、戊○○、己○○於本院審理中亦各未主張之前有遭受強暴 、脅迫等不正方式取供之情形。從而，應認證人甲○○、戊 ○○、己○○前於警詢時所為陳述均具有可信之特別情況， 且經審酌上開陳述之內容，為認定本案被告犯罪事實存否所 必要，則依前揭規定，應認證人甲○○、戊○○、己○○於 警詢時之陳述均得作為本案之證據使用。
貳、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文，已揭示被告以外之人於偵查中向檢察官所為之 陳述，原則上有證據能力，僅於顯有不可信之情況者，始例 外否定其得為證據。又按現行刑事訴訟法關於行通常審判程 序之案件，為保障被告之反對詰問權，復對證人採交互詰問 制度，其未經詰問者，僅屬未經合法調查之證據，並非無證 據能力，而禁止證據之使用。此項詰問權之欠缺，非不得於 審判中由被告行使以資補正，而完足為經合法調查之證據。 倘被告於審判中捨棄對質、詰問權，自無不當剝奪被告對質 、詰問權行使之可言（最高法院104 年度台上字第1576號、 102 年度台上字第1272號、101 年度台上字第5828號判決意 旨參照）。查證人甲○○、戊○○、己○○於偵查中向檢察 官所為之證述，均業經依法具結，並無顯不可信之情況，被 告丙○○、庚○○及其等之辯護人復未釋明該等證述內容有 何顯不可信之情況存在，依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 規定，上開證人於偵查中向檢察官所為之證述，自應有證據 能力。
參、至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有 關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法 方式所取得，依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，當有 證據能力，復於本院審理時，提示並告以要旨，使當事人及 辯護人充分表示意見，自得為證據使用。
乙、實體部分
壹、認定事實所憑之證據及理由：
一、犯罪事實欄一、㈠部分
訊據被告丙○○就其於如附表一編號11所示之時間、地點， 販賣第二級毒品甲基安非他命與甲○○之事實供承不諱，並 坦承有於如附表一編號1 至10、編號12至17之時間，持用門 號0000000000號行動電話，與甲○○（持用門號0000000000
號行動電話）、戊○○（持用門號0000000000號行動電話） 聯繫，並於如附表一編號1 至10所示之時、地將甲基安非他 命交與甲○○及於如附表一編號12至17所示之時、地與戊○ ○見面之事實，然矢口否認有何於如附表一編號1 至10、編 號12至16所示之時、地販賣第二級毒品甲基安非他命與甲○ ○、戊○○及於如附表一編號17所示之時、地販賣第一級毒 品海洛因與戊○○之犯行，辯稱：伊和甲○○是合資購買甲 基安非他命，和戊○○是一起去跟趙勝凱拿甲基安非他命， 且伊從來沒有碰過海洛因云云。經查：
㈠上揭被告丙○○於偵查及本院審理坦承部分（即附表一編號 11，見105 年度偵字第5466號卷二第104 、105 頁、105 年 度訴字第459 號卷三第95頁），核與證人甲○○、戊○○於 警詢、偵訊及本院審理時之證述情節相符（見105 年度偵字 卷第5466號卷一第157 至161 頁、卷二第12至16、41至46、 61至68頁、105 年度訴字第459 號卷二第133 至143 頁反面 ），並有被告丙○○與甲○○、戊○○之通訊監察譯文各1 份在卷可參（見105 年度偵字卷第5466號卷一第137 至140 頁反面），此部分之事實堪以認定。
㈡附表一編號1至10之部分（購毒者：甲○○） ⒈附表一編號1 之部分：
查證人甲○○先於警詢時證稱：104 年11月7 日是被告丙○ ○要販賣甲基安非他命1 包給伊，重量多少伊不知道，約在 通話後1 個小時內，在伊家附近的土地公廟，伊當場交付給 被告丙○○新臺幣（下同）5,000 元等語（見105 年度偵字 第5466號卷一第158 頁反面），復於偵訊時證稱：104 年11 月7 日伊有跟被告丙○○以5,000 元購買甲基安非他命1 包 ，在伊家民權路對面的土地公廟，一手交錢一手交貨，但是 伊不知道重量，被告丙○○都叫伊老大，可能是伊看起來比 較老等語（見105 年度偵字第5466號卷二第14頁），再於本 院審理時證稱：104 年11月7 日是被告丙○○拿甲基安非他 命到土地公廟給伊，伊就拿錢給被告丙○○等語（見105 年 度訴字第459 號卷二第133 頁反面），本院審酌證人甲○○ 就此部分於警、偵、審程序之歷次陳述大抵一致，經核並與 該次通訊監察譯文之對話內容提及「A ：老大，我到了。B ：喂。A ：喂，到了，要在哪裡等？羊肉爐。B ：不好，去 那邊拉。A ：土地公廟。B ：ㄟ。A ：好。」等語相符（見 105 年度偵字第5466號卷一第137 頁），堪認被告丙○○確 於附表一編號1 所示時地，以5,000 元價金販賣甲基安非他 命1 包與甲○○。
⒉附表一編號2 部分：
查證人甲○○先於警詢時證稱：104 年11月13日是被告丙○ ○要販賣甲基安非他命1 包給伊，重量多少伊不知道，約在 通話後1 個小時內，在伊家附近的土地公廟，伊當場交付給 被告丙○○5,000 元等語（見105 年度偵字第5466號卷一第 159 頁），復於偵訊時證稱：104 年11月13日伊有跟被告丙 ○○以5,000 元購買甲基安非他命1 包，在伊民權路家附近 的羊肉爐，一手交錢一手交貨，但是伊不知道重量等語（見 105 年度偵字第5466號卷二第14頁），本院審酌證人甲○○ 就此部分於警、偵程序之歷次陳述大抵一致，經核並與該次 通訊監察譯文之對話內容提及「A ：老大ㄟ，喔。B ：ㄟ。 A ：我等一下過去你那邊你在嗎？B ：有阿。」、「A ：老 大，我到了。B ：ㄟ。A ：到哪裡等你？B ：一樣那邊。A ：好。」等語相符（見105 年度偵字第5466號卷一第137 頁 ），堪認被告丙○○確於附表一編號2 所示時地，以5,000 元價金販賣甲基安非他命1 包與甲○○。
⒊就附表一編號3部分：
查證人甲○○先於警詢時證稱：104 年11月24日是被告丙○ ○要販賣甲基安非他命1 包給伊，重量多少伊不知道，約在 通話後3 個小時後，在伊家附近的中古車行，伊當場交付給 被告丙○○5,000 元等語（見105 年度偵字第5466號卷一第 159 頁），復於偵訊時證稱：104 年11月24日伊有跟被告丙 ○○以5,000 元購買甲基安非他命1 包，在伊家門口的中古 車行，一手交錢一手交貨，但是伊不知道重量等語（見105 年度偵字第5466號卷二第14頁），本院審酌證人甲○○就此 部分於警、偵程序之歷次陳述大抵一致，經核並與該次通訊 監察譯文之對話內容提及「A ：老大ㄟ，我到了。B ：好， 你在哪裡？A ：我在車行旁邊這裡而已。B ：好。」等語相 符（見105 年度偵字第5466號卷一第137 頁），堪認被告丙 ○○確於附表一編號3 所示時地，以5,000 元價金販賣甲基 安非他命1 包與甲○○。
⒋就附表一編號4 部分：
查證人甲○○先於警詢時證稱：104 年12月6 日是被告丙○ ○要販賣甲基安非他命1 包給伊，重量多少伊不知道，約在 通話後10個小時後，在伊家附近的土地公廟，伊當場交付給 被告丙○○5,000 元等語（見105 年度偵字第5466號卷一第 159 頁反面），復於偵訊時證稱：104 年12月6 日伊有跟被 告丙○○以5,000 元購買甲基安非他命1 包，在伊民權路家 對面的土地公廟，一手交錢一手交貨，但是伊不知道重量等 語（見105 年度偵字第5466號卷二第14頁），本院審酌證人 甲○○就此部分於警、偵程序之歷次陳述大抵一致，經核並
與該次通訊監察譯文之對話內容提及「A ：老大ㄟ，要到了 喔，要在哪裡等你？B ：一樣那邊。A ：好」等語相符（見 105 年度偵字第5466號卷一第137 頁反面），堪認被告丙○ ○確於附表一編號4 所示時地，以5,000 元價金販賣甲基安 非他命1 包與甲○○。
⒌就附表一編號5 部分：
⑴查證人甲○○先於警詢時證稱：104 年12月15日是被告丙○ ○要販賣甲基安非他命1 包給伊，重量多少伊不知道，約在 通話後1 個小時內，在伊家附近的羊肉爐店，伊當場交付給 被告丙○○5,000 元等語（見105 年度偵字第5466號卷一第 160 頁），復於偵訊時證稱：104 年12月15日伊有跟被告丙 ○○以5,000 元購買甲基安非他命1 包，在伊民權路家附近 的羊肉爐店，一手交錢一手交貨，但是伊不知道重量等語（ 見105 年度偵字第5466號卷二第14頁），本院審酌證人甲○ ○就此部分於警、偵程序之歷次陳述大抵一致，經核並與該 次通訊監察譯文之對話內容提及「A ：喂，老大，我在埤。 B ：啊! ？A ：一樣啦。B ：你說甚麼？A ：在埤這邊。B ：埤喔! ？你來羊肉爐這邊好啦。A ：好。」等語相符（見 105 年度偵字第5466號卷一第137 頁反面），堪認被告丙○ ○確於附表一編號5 所示時地，以5,000 元價金販賣甲基安 非他命1 包與甲○○。
⑵證人甲○○於本院審理時雖改稱：104 年 12 月 15 日該次 係要跟被告丙○○去一同去吃羊肉爐云云。然觀諸前揭通訊 監察譯文，被告丙○○乃係先約同證人甲○○在「埤」會面 ，嗣後因證人甲○○邀同被告丙○○至「羊肉爐店」碰面， 始更改交易地點，若被告丙○○與證人甲○○於 104 年 12 月 15 日係要吃羊肉爐，應會於談話之初即相約於「羊肉爐 店」碰面，而無於對話中更迭會面地點之理，可認證人甲○ ○前開於本院審理時之證述要屬迴護被告丙○○之詞，不足 採為有利於被告丙○○之認定。
⒍就附表一編號6 部分：
查證人甲○○先於警詢時證稱：104 年12月28日是被告丙○ ○要販賣甲基安非他命1 包給伊，重量多少伊不知道，2 人 會面地點在伊家附近羊肉爐旁的豬寮，被告丙○○有跟伊說 因為剛剛在找途中遺失的1 小包毒品，所以才比較晚來，是 在通話後3 小時內到場，伊當場交付給被告丙○○5,000 元 等語等語（見105 年度偵字第5466號卷一第160 頁至同反面 ），復於偵訊時證稱：104 年12月28日伊有跟被告丙○○以 5,000 元購買甲基安非他命1 包，在伊民權路家附近羊肉爐 店旁邊的土地公廟，一手交錢一手交貨，但是伊不知道重量
，譯文中「東西掉了」是指甲基安非他命掉了，被告丙○○ 回去找以後又來找伊交易，伊很確定當天是見過2 次面，第 二次見面才交易甲基安非他命等語（見105 年度偵字第5466 號卷二第14頁至同頁反面），再於本院審理時證稱：104 年 12月28日伊聯繫被告丙○○交易甲基安非他命，那附近有養 豬場，確切的位置就是民權路上伊家對面的巷口走進來，伊 和被告丙○○就在養豬場旁邊一手交錢一手交貨，譯文中「 東西掉了」應該是指甲基安非他命掉了，被告丙○○回去後 又來找伊交易，當天有見兩次面等語（見105 年度訴字第45 9 號卷二第135 頁反面至136 頁），本院審酌證人甲○○就 此部分於警、偵、審程序之歷次陳述大抵一致，經核並與該 次通訊監察譯文之對話內容提及「B ：喂。A ：老大，我到 了。B ：好。A ：要在哪裡等。B ：羊肉爐那邊。A ：好。 」、「A ：糟了，那包飛掉了。B ：你說什麼飛走。A ：東 西。」、「B ：喂。A ：老大ㄟ，我到了喔。你在哪邊？B ：我在羊肉爐這邊。A ：我等一下過去。B ：上次那邊。A ：我知道。B ：靠近豬寮這邊，我在豬寮裡面。A ：好。」 等語相符（見105 年度偵字第5466號卷一第137 頁反面）， 堪認被告丙○○確於附表一編號6 所示時地，以5,000 元價 金販賣甲基安非他命1 包與甲○○。
⒎就附表一編號7 部分：
⑴查證人甲○○先於警詢時證稱：105 年1 月7 日是被告丙○ ○要販賣甲基安非他命1 包給伊，重量多少伊不知道，地點 在伊家附近羊肉爐旁的豬寮，約在通話後3 個小時內完成交 易，伊當場交付給被告丙○○5,000 元等語（見105 年度偵 字第5466號卷一第160 頁反面），復於偵訊時證稱：105 年 1 月7 日伊有跟被告丙○○以5,000 元購買甲基安非他命1 包，在伊民權路家附近的土地公廟，一手交錢一手交貨，但 是伊不知道重量，警詢時伊講錯交易地點了等語（見105 年 度偵字第5466號卷二第14頁反面），本院審酌證人甲○○就 此部分於警、偵程序之歷次陳述大抵一致，經核並與該次通 訊監察譯文之對話內容提及「B ：喂。A ：到了。B ：好。 A ：羊肉爐…B ：不是啦。A ：土地公廟？B ：ㄟ。A ：好 。」等語相符（見105 年度偵字第5466號卷一第137 頁反面 至138 頁），堪認被告丙○○確於附表一編號7 所示時地， 以5,000 元價金販賣甲基安非他命1 包與甲○○。 ⑵證人甲○○雖於本院審理時改稱：105 年1 月7 日是被告丙 ○○帶伊去買毒品，伊在偵訊時會說這是被告販賣毒品給伊 是因為伊想要趕快問一問趕快回家，所以檢察官問伊伊就說 是云云。然查，證人甲○○於警詢時先稱：伊和被告丙○○
交易的地點是羊肉爐旁的豬寮云云，後於偵訊時經提示上開 通訊譯文後，再改稱：交易的地點應該是民權路家的土地公 廟，之前在警詢中講錯等語明確，並無證人甲○○於本院審 理時所稱其對於檢察官之問題均答稱「是」之情形，顯見證 人甲○○於偵訊時猶知對於檢察官之提問加以更正，則若證 人甲○○並非於民權路家的土地公廟當場交付毒品，而係與 被告丙○○一同至他處購買毒品，何以未於偵訊時向檢察官 為上開表示？足認證人甲○○於本院審理時之證述實屬維護 被告丙○○之詞，與事實不符，顯不可採。
⒏就附表一編號8 部分：
查證人甲○○於警詢時證稱：105 年1 月10日是被告丙○○ 要販賣甲基安非他命1 包給伊，重量多少伊不知道，約在通 話後1 個小時內，在伊家附近的土地公廟，伊當場交付給被 告丙○○5,000 元等語（見105 年度偵字第5466號卷二第9 頁），復於偵訊時證稱：105 年1 月10日伊有跟被告丙○○ 以5,000 元購買甲基安非他命1 包，在伊民權路家附近的土 地公廟，一手交錢一手交貨，但是伊不知道重量等語（見10 5 年度偵字第5466號卷二第14頁反面），本院審酌證人甲○ ○就此部分於警、偵程序之歷次陳述大抵一致，經核並與該 次通訊監察譯文之對話內容提及「A ：老大ㄟ。B ：ㄟ。A ：等一下過去方便嗎？B ：有阿，來啊。A ：好，我到了打 給你、謝謝。」、「B ：喂。A ：老大ㄟ，我到了。B ：好 。A ：在哪裡等你？」等語相符（見105 年度偵字第5466號 卷一第138 頁），堪認被告丙○○確於附表一編號8 所示時 地，以5,000 元價金販賣甲基安非他命1 包與甲○○。 ⒐就附表一編號9 部分：
⑴查證人甲○○於警詢時證稱：105 年1 月20日是被告丙○○ 要販賣甲基安非他命1 包給伊，重量多少伊不知道，約在通 話後2 個小時內，在伊家門口，伊當場交付給被告丙○○5, 000 元等語（見105 年度偵字第5466號卷二第9 頁至同頁反 面），復於偵訊時證稱：105 年1 月20日伊有跟被告丙○○ 以5,000 元購買甲基安非他命1 包，在伊民權路家門口附近 ，一手交錢一手交貨，但是伊不知道重量等語（見105 年度 偵字第5466號卷二第14頁反面），本院審酌證人甲○○就此 部分於警、偵程序之歷次陳述大抵一致，經核並與該次通訊 監察譯文之對話內容提及「A ：老大，等一下，我等一下過 去找你。」、「A ：老大ㄟ，我等一下到，我到了再打給你 。B ：好。」、「B ：喂。A ：大ㄟ，我到了。B ：在哪裡 等你？A ：樓下就好。」等語相符（見105 年度偵字第5466 號卷一第138 頁），堪認被告丙○○確於附表一編號9 所示
時地，以5,000 元價金販賣甲基安非他命1 包與甲○○。 ⑵證人甲○○雖於本院審理時改稱：這次是被告無償轉讓甲基 安非他命給伊，地點是在伊家對面的土地公廟的池塘邊云云 。惟經質疑被告丙○○轉讓甲基非他命之次數、地點、時間 時，又推稱：可能有4 、5 次，伊都不記得時間地點了云云 。然審諸前開通訊譯文，被告丙○○先於105 年1 月20日20 時02分許向證人甲○○表示「等一下過去找你」，又於同日 22時02分許向證人甲○○稱「在樓下就好」，顯然與證人甲 ○○所稱2 人會面地點為「伊家對面的土地公廟的池塘邊」 等節有所出入，是證人甲○○於本院審理時之證述情節是否 可信，已然有疑，且證人甲○○既稱現已無法回憶被告丙○ ○轉讓甲基安非他命之時間、地點，又如何確定105 年1 月 20日係被告丙○○交付其甲基安非他命之行為乃屬轉讓而非 販賣？應認證人甲○○前開於本院審理時之證述屬維護被告 丙○○之詞，不足為採。
⒑就附表一編號10 部分：
查證人甲○○於警詢時證稱：105 年1 月28日是被告丙○○ 要販賣甲基安非他命1 包給伊，重量多少伊不知道，約在通 話後9 個小時內，在伊家附近的土羊肉爐店，伊當場交付給 被告丙○○5,000 元等語（見105 年度偵字第5466號卷二第 9 頁反面），復於偵訊時證稱：105 年1 月28日伊有跟被告 丙○○以5,000 元購買甲基安非他命1 包，在伊民權路家附 近羊肉爐店的巷子，一手交錢一手交貨，但是伊不知道重量 等語（見105 年度偵字第5466號卷二第14頁反面），本院審 酌證人甲○○就此部分於警、偵程序之歷次陳述大抵一致， 經核並與該次通訊監察譯文之對話內容提及「B ：喂。A ： 到了。在哪裡？B ：巷子那邊好了。A ：好。」等語相符（ 見105 年度偵字第5466號卷一第138 頁），堪認被告丙○○ 確於附表一編號10所示時地，以5,000 元價金販賣甲基安非 他命1 包與甲○○。
⒒證人甲○○於本院審理時雖又稱：伊要施用毒品的話就打電 話給被告丙○○，如果被告丙○○方便就帶毒品過來給伊， 伊就拿錢給被告，有時候是被告丙○○會帶伊去買毒品，當 時的狀況伊很多都忘記了，次數伊也忘記是被告帶伊去買比 較多還是被告拿毒品過來給伊比較多，可是伊在偵訊時都有 據實說等語。是審酌證人甲○○於偵訊時之時間離案發時間 較近，記憶當較為清晰，且審諸前開通訊譯文內容，均未提 及須至他處購買毒品之情，而與證人甲○○於警詢、偵訊時 所證稱之被告丙○○均係於如附表一編號1 至編號10所示之 時間、地點與其當場交付甲基安非他命等情相符，是應認本
案並無被告丙○○與證人甲○○一同至趙勝凱處購買毒品之 情形。又縱證人甲○○所稱被告丙○○係至他處拿毒品過去 給伊等語為真，然按毒品交易不必然以現貨買賣為常態，毒 品交易通路賣方上、下手間，基於規避查緝風險，節約存貨 成本等不一而足之考量，臨交貨之際，始互通有無之情形， 亦所在多有，故毒販基於營利之意圖，與買方議妥交易後， 始轉而向上手取得毒品交付買方，尚非可與單純為便利施用 者乃代為購買毒品之幫助施用情形等同視之，仍應論以販賣 毒品罪（最高法院101 年度台上字第4983號判決意旨參照） 。而所謂合資、代購、調貨行為是否構成販賣，自應視被告 在買賣毒品過程中之交易行為特徵而定，即其究係立於賣方 之立場而於向上游取得貨源後以己力為出售之交易，抑或立 於買方立場而代為聯繫購買來加以判斷。若被告接受買主提 出購買毒品之要約，並直接收取買賣金錢後，以己力單獨而 直接將毒品交付給買主，自己完遂買賣的交易行為，阻斷了 毒品施用者與毒品提供者的聯繫管道，藉以維持其本身直接 與買主為毒品交易之適當規模，縱使其所交付之毒品，係其 另向上游毒販所取得，然其調貨交易行為仍具有以擴張毒品 交易以維繫其自己直接為毒品交易管道之特徵，應仍屬於毒 品危害防制條例所規定之販賣行為。綜觀歷次通話內容中證 人甲○○均無委請被告丙○○幫忙向他人洽詢，亦未談及購 買數量及價格，被告丙○○即攜帶甲基安非他命赴約並交付 甲基安非他命及收取代價，可知證人甲○○有意購買第二級 毒品甲基安非他命時，即直接向被告丙○○洽購，且證人甲 ○○亦於本院審理時證稱：伊跟被告丙○○的上游從來沒有 見過面等語明確（見105 年度訴字第459 號卷二第139 頁反 面），顯見被告丙○○彼時業已阻斷毒品施用者即證人甲○ ○與毒品提供者之聯繫管道，而有單獨實行收取價金、交付 第二級毒品甲基安非他命與買受人等販賣第二級毒品甲基安 非他命之構成要件行為，依據前開說明，本件被告丙○○交 付第二級毒品與甲○○並收取價金之行為，自屬販賣第二級 毒品之行為。
⒓至被告丙○○雖辯稱：伊跟證人甲○○是一起合資向趙勝凱 購買，2 人出一樣的錢，伊會先跟證人甲○○拿錢才去找趙 勝凱，然後再拿去羊肉爐店平分毒品云云。然查，證人甲○ ○於本院審理時證稱：伊跟被告丙○○之間並沒有特別的關 係，僅是因為要買甲基安非他命才會打電話給被告丙○○， 伊沒有跟被丙○○告一起合資購買過，也沒有詢問過被告丙 ○○來源為何，被告丙○○也從來沒有跟伊說過要一起買毒 品會比較便宜，伊也不知道被告丙○○是用多少錢跟被告的
上游買，因為伊只要有拿到毒品就好，伊付錢的對象是被告 丙○○等語（見105 年度訴字第459 號卷二第133 至140 頁 ），是證人甲○○於本院審理時之證述情節與被告丙○○上 開所辯已有不同。再參酌合資購買毒品者之動機，或因手頭 較不寬裕，或因集資可購得量大且品質較優之毒品，雖不一 而足，然毒品量微價高，且依其品質、純度對解癮之效果亦 有差別，故施用毒品者對於購入毒品之重量、品質及純度等 無不錙銖必較，從而合資購毒之數人，必將出資之比例言明 在先，以避免日後之糾紛，復依各自比例出資完足，並盡可 能當面要求販毒者依各人出資金額分裝，苟未能相偕前往取 得毒品者，亦當要求出面取得毒品之人，需將整體毒品在數 人面前依出資比例分裝，而確保自己所取得之毒品數量或品 質可與分攤之價格相當，方符常理，此外，一般合資購買毒 品，多係合資購買者尚未持有該毒品，故須先聯絡販毒者， 確認有無足夠毒品可供購入。然綜合證人甲○○前開證述及 通訊監察譯文內容以觀，證人甲○○與被告丙○○於事前全 然未商討出資比例、分配方式、所須數量等交易細節，且被 告丙○○在未先確認趙勝凱供應情形及當下能否即時交易之 情形下，即於通話時答應可與證人甲○○見面，而與一般合 資購買毒品之情形有間，反觀其2 人之交付毒品過程，多係 由甲○○主動聯繫被告丙○○，且於通話中均僅有討論見面 之地點，而未敘及交易細節即可於碰面時進行交易等情，實 與一般毒販在經買受人致電聯繫後，雙方即相約至特定地點 進行毒品交付及收取價款之販賣毒品情節無異，益徵被告丙 ○○所為確係販賣行為甚明。被告丙○○辯稱與證人甲○○ 合資購毒云云，即無可採。
㈢附表一編號12至16之部分（購毒者：戊○○） ⒈就附表一編號12部分：
查證人戊○○先於警詢時證稱：104 年11月2 日伊跟被告丙 ○○約在獅子城遊樂場附近，以1,000 元購買甲基安非他命 1 包，在通話後1 小時後交付等語（見105 年度偵字第5466 號卷二第42頁至同頁反面），復於偵訊時證稱：104 年11月 2 日伊以1,000 元在桃園市大園區中山北路獅子城遊樂場附 近，向被告丙○○購買甲基安非他命1 包，當天被告丙○○ 在獅子城遊樂場打電動，譯文中被告丙○○說「好了」，就 代表伊要從獅子城遊樂場出來，所以伊才會回說「去了，馬 上到」等語（見105 年度偵字第5466號卷二第63頁），再於 本院審理時證稱：104 年11月2 日伊聯繫被告丙○○交易毒 品，伊把幾千元交給被告丙○○，被告丙○○就把毒品給伊 了等語（見105 年度訴字第459 號卷二第142 頁），本院審
酌證人戊○○就此部分於警、偵、審程序之歷次陳述大抵一 致，經核並與該次通訊監察譯文之對話內容提及「B ：大哥 ，你來了嗎？A ：起來了。B ：早安、早安，我等一下…我 現在在獅子，我等一下過去可以嗎？A ：你在獅子喔？B ： ㄟ。A ：我打看看。B ：好。」、「B ：查哥。A ：還沒好 。B ：還沒喔。A ：我等一下過去獅子林。B ：好啊，還沒 好，OK，我過幾分鐘再過去好了。A ：好。」、「B ：查哥 ，好了沒，過去了？A ：好了。B ：我去了，馬上到。」等 語相符（見105 年度偵字第5466號卷一第139 頁），堪認被 告丙○○確於附表一編號12所示時地，以1,000 元價金販賣 甲基安非他命1 包與戊○○。
⒉就附表一編號13部分：
查證人戊○○於警詢時證稱：104 年11月4 日伊跟被告丙○ ○約在獅子城遊樂場附近，以1,000 元購買甲基安非他命1 包，在通話後半小時後交付等語（見105 年度偵字第5466號 卷二第42頁反面），復於偵訊時證稱：104 年11月4 日伊以 1,000 元在獅子城遊樂場附近，向被告丙○○購買甲基安非 他命1 包，因為被告丙○○起床就會去獅子城遊樂場，「查 哥」就是被告丙○○，住在大園區大觀路附近，譯文中「跟 昨天一樣就好」是指要像之前一樣以1,000 元買甲基安非他 命1 包等語（見105 年度偵字第5466號卷二第64頁），再於 本院審理時證稱：104 年11月4 日伊打電話給被告丙○○問 是否幫伊準備東西了嗎，伊是否可以過去，如果有準備好伊 就可以過去，這次伊就是跟被告購買甲基安非他命，價格也 是如同偵查所述等語（見105 年度訴字第459 號卷二第142 頁反面至143 頁），本院審酌證人戊○○就此部分於警、偵 、審程序之歷次陳述大抵一致，經核並與該次通訊監察譯文 之對話內容提及「A ：喂。B ：查哥，起來沒？A ：起床了 。B ：再麻煩你，跟昨天一就好？A ：啊？！B ：要再麻煩 你，像昨天那樣一樣就好，下午可以回去嗎？4 點。A ：可 以。B ：可以喔，好，掰掰。」等語相符（見105 年度偵字 第5466號卷一第139 頁），堪認被告丙○○確於附表一編號 13所示時地，以1,000 元價金販賣甲基安非他命1 包與戊○ ○。
⒊就附表一編號14部分：
查證人戊○○先於警詢時證稱：104 年11月13日伊跟被告丙 ○○約在獅子城遊樂場附近，以1,000 元購買甲基安非他命 1 包，在通話後1 小時後交付等語（見105 年度偵字第5466 號卷二第43頁），復於偵訊時證稱：104 年11月13日伊以1, 000 元在獅子城遊樂場附近，向被告丙○○購買甲基安非他
命1 包，譯文中伊叫被告丙○○藝術家，問被告丙○○忙完 了沒，伊要過去了，被告丙○○說好，伊就過去找被告丙○ ○了，被告丙○○是在獅子城遊樂場門口等伊等語（見105 年度偵字第5466號卷二第64頁），本院審酌證人戊○○就此 部分於警、偵程序之歷次陳述大抵一致，經核並與該次通訊 監察譯文之對話內容提及「A ：怎樣？B ：今天幫忙我一下 。A ：沒辦法。B ：明天拉，要去讓人家請，人家娶媳婦。 A ：我知道啦，裡面有5 、6 個我就跟你講了。B ：不是要 你出錢。A ：這個喔？B ：ㄟ。不是要你出錢拉。A ：喔… 我以為那個就沒辦法。B ：不是要你出錢，我還差你我知道 ，要晚一點，先那個。A ：好。」、「B ：藝術家，你忙完 了嗎？我要過去了。A ：好。」等語相符（見105 年度偵字 第5466號卷一第139 頁），堪認被告丙○○確於附表一編號 14所示時地，以1,000 元價金販賣甲基安非他命1 包與戊○ ○。
⒋就附表一編號15部分：
查證人戊○○於警詢時證稱：104 年11月17日伊跟被告丙○ ○約在獅子城遊樂場附近，以1,000 元購買甲基安非他命1 包，在通話後半小時後交付等語（見105 年度偵字第5466號 卷二第43頁至同頁反面），復於偵訊時證稱：104 年11月17