臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度訴字第420號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉世峰 民國00年0月00日生
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
107年度偵字第3797號）及移送併案審理（107年度偵字第6137號
），本院判決如下：
主 文
葉世峰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑伍年貳月。
扣案之門號0000000000號SIM卡之ASUS廠牌行動電話壹支、分裝袋壹包、電子磅秤壹臺，均沒收；未扣案販賣第二級毒品所得財物新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、葉世峰明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所規範之第二級毒品，不得持有、販賣，亦明知甲基安 非他命係藥事法所稱之禁藥，不得轉讓，竟分別為下列犯行 ：
（一）為牟取第二級毒品甲基安非他命之量差，竟基於販賣第二 級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意，以門號00000000 00號SIM卡之行動電話1支作為聯繫工具，於附表編號1至5 所示時間、地點，販賣如附表編號1至5所示重量之第二級 毒品甲基安非他命予劉海萍、龍鳳玉，並收取如附表編號 1至5所示之金額。
（二）又基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表編號6至7所 示時間、地點，以門號0000000000號SIM卡之行動電話1支 作為聯繫工具無償轉讓如附表編號6至7之禁藥甲基安非他 命予劉海萍、張錦棋施用；復於附表編號8所示時間、地 點，無償轉讓如附表編號8之禁藥甲基安非他命予黃思亭 施用。
二、嗣為警於民國107年4月9日下午5時20分許，在新竹縣○○鄉 ○○路0段000巷00號執行搜索與拘提，並當場扣得葉世峰所 有之供販賣、轉讓甲基安非他命所用上開門號0000000000號 SIM卡之ASUS廠牌行動電話1支、分裝袋1包、電子磅秤1臺及 與販賣、轉讓甲基安非他命無關之甲基安非他命3包（毛重 各0.98、0.96、0.21公克）、殘渣袋2袋、吸食器1組、吸管 挖勺1支等物，而查獲上情。
理 由
壹、證據能力之認定：
一、本件被告葉世峰之供述，被告及其辯護人並未主張係以不正 方法取得或筆錄記載與實際所述不符合之情形而無證據能力 ，足認被告於警詢、偵訊時之供述，係屬出於自由意識之陳 述，無何任意性之瑕疵可指，應具有證據能力。二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明 文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條 之1至第159之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5第1項、第2項亦定有明文。查證人劉海萍、龍鳳玉 、張錦棋、黃思亭於警詢、偵訊時之證述，暨卷內以其等記 載為內容之文書證據，雖均屬被告以外之人於審判外之言詞 陳述，然被告及其辯護人就上開被告以外之人之審判外之陳 述，於本院準備程序中表示同意有證據能力，復未曾於言詞 辯論終結前聲明異議；而本院審酌該等證人陳述作成時之情 況，無不能自由陳述之情形，亦無違法取證及證明力過低之 瑕疵，且均與待證事實具有關連性，認為以之作為證據應為 適當，依前揭規定說明，自得為證據。
三、至於本院下列所引用其餘非供述證據部分，被告及其辯護人 於本院亦未主張排除該非供述證據之證據能力，且迄本院言 詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前揭非供述證據之取 得過程亦無何明顯瑕疵，且無顯有不可信之情況，認均有證 據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
被告葉世峰對於附表編號1至5所示販賣第二級毒品甲基安非 他命予證人劉海萍、龍鳳玉之5次犯行及附表編號6至8所示 之3次轉讓禁藥甲基安非他命予證人劉海萍、張錦棋、黃思 亭之犯行，迭於檢察官偵查中及本院審理時均自白不諱；並 經證人劉海萍、龍鳳玉、張錦棋、黃思亭於警詢、檢察官偵 查及本院審理時證述甚詳（見3797號偵卷第7至8、9至16、 30至32、52至62、67至68頁背面、81至85、95至96、121至 122頁背面、123至126、133至134頁、本院卷第41至46頁背 面）；復有被告所有持用之門號0000000000號SIM卡之ASUS 廠牌行動電話1支分裝袋1包及電子磅秤1臺扣案可稽；此外 ，尚有被告所有行動電話門號0000000000號與證人劉海萍持 用之行動電話門號0000000000、0000000000號、證人張錦棋
持用之行動電話門號0000000000號及證人劉海萍上開行動電 話門號0000000000號與證人龍鳳玉所有之行動電話門號0000 000000號間之電話監聽錄音譯文各1份（見3797號偵字卷第2 0至22、89至90頁）、新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、本院107年聲搜字第114號搜索票各 1份存卷可佐（見3797號偵字卷第206至208、209頁），而本 件被告於本院訊問時供稱：其販賣第二級毒品甲基安非他命 予證人劉海萍、龍鳳玉均係賺取供己施用之量差等語（見本 院卷第49頁背面），足認被告有營利之意圖至明，其販賣第 二級毒品、轉讓禁藥犯行均堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
（一）核被告如附表編號1至5所為，均係犯毒品危害防制條例第 4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表編號6至8所為，則 係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又被告販賣甲基 安非他命行為前，持有甲基安非他命之低度行為，為其各 次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告轉讓甲基 安非他命部分，其轉讓前持有甲基安非他命之行為，與轉 讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已 依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之 持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防 制條例加以處罰，而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處 罰規定，故就被告此部分為轉讓持有甲基安非他命之低度 行為，不另予處罰。又被告就附表編號1、4係分別於同一 時間、地點以一行為同時販賣第二級毒品甲基安非他命予 證人劉海萍、龍鳳玉，為想像競合犯，應從一販賣第二級 毒品罪處斷。至起訴書及併辦意旨書雖認被告就附表編號 6至8所為係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級 毒品罪，惟此部分業經公訴檢察官當庭更正為藥事法第83 條第1項之轉讓禁藥罪（見本院卷第23頁背面、40頁）， 本院自無庸變更起訴法條，併此敘明。再檢察官以臺灣新 竹地方檢察署107年度偵字第6137號移送併案審理部分， 經核與原起訴書所載被告本案犯行有事實上同一案件之關 係，有移送併辦意旨書及偵查卷宗可參，本即為本院審判 範圍，附此敘明。
（二）被告所犯上開5次販賣第二級毒品罪及3次轉讓禁藥罪，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以10 4年度壢簡字第1821號簡易判決判處有期徒刑5月確定，並 於105年9月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，除所犯 附表編號1至5販賣第二級毒品罪法定本刑無期徒刑部分不 得加重外，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。（四）按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判 中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項 定有明文。經查，被告就附表編號1至5所示販賣第二級毒 品甲基安非他命予證人劉海萍、龍鳳玉之犯行，業於偵查 及審判中均自白，有各該筆錄在卷為憑，揆諸首揭規定， 自有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，均應依 法減輕其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命係 戕害人類身心健康之物，施用日久足以使施用者導致精神 、性格異常，造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性； 且因為購買毒品施用而散盡家財或鋌而走險者，不計其數 ，對社會治安深具危害，而被告為獲取販賣毒品可得之非 法利益，竟無視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，販賣、轉讓 甲基安非他命予他人，增加毒品在社會流通之危險性，並 助長施用毒品成癮之惡習，戕害他人身心健康，對社會治 安更造成相當程度之危害；並考量其自白認罪之態度，其 販賣5次第二級毒品，轉讓3次禁藥，販毒及轉讓毒品對象 僅4人，各次犯罪所得非鉅，暨其在紡織廠工作，月薪約 新臺幣（下同）4萬元多左右、育有2名就讀高中之子女、 高中肄業之教育程度等一切情狀，分別量處如附表各編號 所示之刑，並於主文第1項定其應執行之刑。
（六）至辯護人辯護稱：被告犯罪情節而言，與所謂的大毒梟相 較，顯係輕微，且其犯後坦承悔過，請依刑法第59條之規 定減輕其刑等語。然查：刑法第59條之酌量減輕其刑，必 於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣 告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。又量刑之輕 重，以及是否援引刑法第59條酌減其刑，係屬事實審法院 得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責 任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法 定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院 101年度台上字第314號判決意旨參照）。復按刑法第59條 之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊原因與環境等，在客 觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶 嫌過重者，始有其適用，至於被告無前科，素行端正等情 狀，或犯罪之動機、犯罪之手段或犯罪後之態度、經濟狀 況及身體不佳等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準， 不得據為酌量減輕之理由（最高法院28年上字第1064號判
例、45年台上字1165號判例、51年台上字第899號判例參 照）。查本案被告所為販賣第二級毒品、轉讓禁藥次數甚 少、獲利非鉅及家庭狀況等因素，本院均已斟酌作為上開 從輕量刑及定刑之事由，因此，經再三斟酌後仍認被告於 本案犯行並無情輕法重，其情可憫之情形，依其犯罪之情 狀，尚難認其之行為有何特殊之原因或環境，在客觀上足 以引起一般人同情，被告辯護人請求依刑法第59條規定酌 減其刑，礙難准許。
三、沒收：
（一）扣案之門號0000000000號SIM卡之ASUS廠牌行動電話1支， 為被告所有，且係供其作為販賣第二級毒品甲基安非他命 及如附表編號6、7轉讓禁藥聯絡使用，及扣案之分裝袋1 包、電子磅秤1臺，亦供作為販賣第二級毒品甲基安非他 命用，業據被告陳明在卷（見本院卷第48頁背面、49頁） ，並有電話監聽錄音譯文附卷為憑，應依毒品危害防制條 例第19條第1項及刑法第38條第2項之規定宣告沒收。（二）又被告就如附表編號1至5所示販賣第二級毒品犯行，均已 實際收訖交易款項，業經被告於本院訊問時供承不諱（見 本院卷第46頁背面），而其各次販賣毒品實際收取之對價 即為其犯罪所得，各有2千元、2千元、1千元、2千元及1 千元，共計為8千元，惟均未扣案，爰依刑法第38條之1第 1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，應依同條第3項規定追徵其價額。
(三)、至查扣之甲基安非他命3包（毛重各0.98、0.96、0.21公 克）、殘渣袋2袋、吸食器1組、吸管挖勺1支等物係被告 所有，係供其施用第二級毒品所用，業據被告供述在卷（ 見本院卷第49頁），均與本案販賣第二級毒品或轉讓禁藥 間無關連性，爰均不予宣告沒收或沒收消燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳郁仁提起公訴及移送併辦，檢察官陳中順到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
刑事第八庭 審判長 法 官 楊麗文
法 官 王凱平
法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
附表：
┌─┬───┬───────┬────┬────┬───┬─────┐
│編│購毒者│交易時間（民國│毒品種類│交易金額│通訊監│主文罪名及│
│號│或受轉│）、地點 │及重量 │（新臺幣│察譯文│宣告刑 │
│ │讓者 │ │ │） │編號 │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼───┼─────┤
│1 │劉海萍│106年11月8日凌│甲基安非│各1千元 │A2-1至│葉世峰販賣│
│ │、龍鳳│晨4時30分許（ │他命、各│（共2千 │A2-3 │第二級毒品│
│ │玉 │起訴書誤載下午│0.5公克 │元） │ │，處有期徒│
│ │ │4時30分，業經 │（含袋）│ │ │刑參年捌月│
│ │ │公訴檢察官更正│ │ │ │。 │
│ │ │，見院卷第46頁│ │ │ │ │
│ │ │反面）、在新竹│ │ │ │ │
│ │ │縣湖口鄉德和路│ │ │ │ │
│ │ │76巷10號6樓之3│ │ │ │ │
│ │ │（劉海萍住處）│ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼───┼─────┤
│2 │龍鳳玉│106年11月9日上│甲基安非│2千元 │A2-6至│葉世峰販賣│
│ │ │午11時許、在新│他命、 │ │A2-8 │第二級毒品│
│ │ │竹縣湖口鄉德和│0.8公克 │ │ │，處有期徒│
│ │ │路76巷10號6樓 │（含袋）│ │ │刑參年柒月│
│ │ │之3（劉海萍住 │ │ │ │。 │
│ │ │處） │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼───┼─────┤
│3 │龍鳳玉│106年11月11日 │甲基安非│1千元 │A2-9至│葉世峰販賣│
│ │ │下午2時20分許 │他命、 │ │A2-13 │第二級毒品│
│ │ │，在新竹縣湖口│0.5公克 │ │ │，處有期徒│
│ │ │鄉德和路76巷10│（含袋）│ │ │刑參年柒月│
│ │ │號附近之萊爾富│ │ │ │。 │
│ │ │超商 │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼───┼─────┤
│4 │劉海萍│106年11月12日 │甲基安非│各1千元 │A2-14 │葉世峰販賣│
│ │、龍鳳│上午11時30分許│他命、各│（共2千 │至 │第二級毒品│
│ │玉 │、在新竹縣湖口│0.5公克 │元） │A2-15 │，處有期徒│
│ │ │鄉德和路76巷10│（含袋）│ │ │刑參年捌月│
│ │ │號6樓之3（劉海│ │ │ │。 │
│ │ │萍住處） │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼───┼─────┤
│5 │劉海萍│106年12月2日凌│甲基安非│1千元 │A1-1至│葉世峰販賣│
│ │ │晨4時許、在新 │他命、 │ │A1-4 │第二級毒品│
│ │ │竹縣湖口鄉德和│0.5公克 │ │ │，處有期徒│
│ │ │路76巷22號1樓 │（含袋）│ │ │刑參年柒月│
│ │ │（胡新華住處）│ │ │ │。 │
│ │ │前停車場 │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼───┼─────┤
│6 │劉海萍│106年12月28日 │甲基安非│無償轉讓│A1-5至│葉世峰轉讓│
│ │ │下午4時20分許 │他命 │ │A1-8 │禁藥，處有│
│ │ │、在新竹縣湖口│ │ │ │期徒刑柒月│
│ │ │鄉中山路1段144│ │ │ │。 │
│ │ │號旁魚池涼亭 │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼───┼─────┤
│7 │張錦棋│107年1月29日晚│甲基安非│無償轉讓│A5-1至│葉世峰轉讓│
│ │ │間7至8許、在新│他命 │ │A5-2 │禁藥，處有│
│ │ │竹縣湖口鄉中山│ │ │ │期徒刑柒月│
│ │ │路1段133巷35弄│ │ │ │。 │
│ │ │1號（葉世峰住 │ │ │ │ │
│ │ │處） │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼───┼─────┤
│8 │黃思亭│107年4月9日中 │甲基安非│無償轉讓│無 │葉世峰轉讓│
│ │ │午12時許、在新│他命 │ │ │禁藥，處有│
│ │ │竹縣湖口鄉中山│ │ │ │期徒刑柒月│
│ │ │2段428巷62號（│ │ │ │。 │
│ │ │黃思亭住處） │ │ │ │ │
└─┴───┴───────┴────┴────┴───┴─────┘