臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度交訴字第137號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾柏炫 民國00年0月00日生
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第6695號），被告於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳
述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決
如下：
主 文
曾柏炫犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑拾月。扣案之柴刀壹把沒收。
事 實
一、曾柏炫與温陳雪梅、新竹縣峨眉鄉民代表會（下稱峨眉鄉代 會）代表温修汝母女2 人係鄰居關係，王子鈺則為峨眉鄉代 會秘書。曾柏炫因故對温陳雪梅及温修汝一家心生不滿，於 民國106 年7月4日上午11時40分許，在其位於新竹縣峨眉鄉 石井村4 鄰石井30號之住處前道路，即温陳雪梅、温修汝一 家人出入必經之產業道路上橫向放置樹枝及樹幹3 根（未達 壅塞陸路之程度），阻礙該戶人家之通行往來。適王子鈺於 同日上午11時44分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車 搭載温陳雪梅及温修汝，自址設新竹縣○○鄉○○街0 號之 峨眉鄉代會出發，欲返回温陳雪梅及温修汝位於新竹縣○○ 鄉○○村0 鄰○○00號之住處，於行經曾柏炫上址住處前之 產業道路時，為曾柏炫置於道路上之樹枝幹阻擋去路，温修 汝見狀即在車上撥打電話報警處理，並在該處等候警方到場 排除道路障礙。嗣曾柏炫察覺王子鈺駕駛上開車輛擬通行前 揭路段，竟基於恐嚇危害安全之犯意，手持柴刀前往該車之 駕駛座旁與王子鈺發生口角爭執，並恫稱：「你要找麻煩沒 關係，你等一下」等語，語畢隨即返回上址住處，駕駛其所 有之車牌號碼0000－00號自用小客車，王子鈺為維護自身及 乘客温陳雪梅及温修汝之安全，且因該處路面狹窄無法迴轉 ，遂將上開車輛以倒車方式駛離現場，詎曾柏炫竟亦以倒車 之方式急速駛向王子鈺所駕車輛，致使王子鈺、温陳雪梅及 温修汝心生畏懼，致生危害於王子鈺等人之生命、身體、自 由及財產安全。
二、嗣雙方車輛陸續迴車後，詎曾柏炫竟基於毀損他人物品、妨 害公眾往來安全及強暴妨害他人行使權利之單一犯意，先在 其等上址住處路口，駕駛上開車輛自後方連續追撞王子鈺所 駕車輛3次，復於台3線內山/中豐公路上，以逾100公里之時 速高速駕車跨越分向限制線（即雙黃實線）至對向車道藉以
超車駛至王子鈺所駕車輛前方，旋驟然減速急煞，擬阻擋王 子鈺所駕車輛搭載温陳雪梅及温修汝繼續前進，嗣並將所駕 車輛橫停在王子鈺所駕車輛行向之車道前方，欲迫使王子鈺 停車，王子鈺閃避駛離後曾柏炫仍自後跟追，隨後王子鈺駕 駛上開車輛迴轉至對向車道後，曾柏炫竟駕駛上開車輛橫跨 分向限制線逆向行駛衝向王子鈺所駕車輛，又於駕車途經竹 49線、竹81線及竹43線等鄉道時，以時速50、60公里之高速 追逐王子鈺所駕車輛，復接續自後方追撞王子鈺所駕車輛5 次，且突然切入王子鈺行駛之車道前方後，再緊急煞車欲逼 停王子鈺所駕車輛，而以上開種種強暴之手段，妨害王子鈺 、温陳雪梅及温修汝自由往來通行道路之權利，且嚴重妨害 其他用路人參與道路交通之安全，致生公眾往來陸路之危險 ，並致王子鈺所駕車輛之後保險桿凹損，足以生損害於王子 鈺，王子鈺遂駕駛上開車輛至新竹縣政府警察局竹東分局富 興派出所尋求員警協助，曾柏炫始作罷而駕車返家，上情歷 時約12分鐘。嗣經警方自後追趕曾柏炫所駕車輛至其上址住 處前，而於同日中午12時9分許將之逮捕而查獲，並扣得曾 柏炫所有之柴刀1把及車牌號碼0000－00號自用小客車1部（ 該自用小客車已發還予曾柏炫）。
三、案經王子鈺、温陳雪梅、温修汝訴由新竹縣政府警察局竹東 分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告曾柏炫於偵訊時及本院準備、簡式 審判程序中均坦承不諱（見偵查卷第136至138頁、本院卷第 139至140頁反面、第143至144頁反面），並經證人即告訴人 王子鈺、温陳雪梅及温修汝各於警詢、偵訊中指訴、證述綦 詳（見偵查卷第16至18頁、第65至68頁、第19至21頁、第13 至15頁、第127至130頁），且有行車紀錄器及路口監視器錄 影畫面翻拍照片共64張（見偵查卷第71至82頁、第91至110 頁、第118至124頁）、告訴人王子鈺上開車輛之車損照片9 張（見偵查卷第83頁、第111至113頁）、行車追逐路線圖1 紙（見偵查卷第114 頁）、新竹縣政府警察局竹東分局峨眉 分駐所警員徐振霖於106年7月4日所出具之職務報告1紙（見 偵查卷第7 頁）、新竹縣政府警察局竹東分局同意扣押筆錄 及扣押筆錄、竹東分局峨眉分駐所扣押物品目錄表各1 份（ 見偵查卷第22至27頁）、被告及告訴人王子鈺上開車輛之車 損照片暨蒐證照片共13張（見偵查卷第28至34頁）、新竹縣 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 紙（見 偵查卷第38頁）等在卷可參，另有告訴人王子鈺上開車輛於
案發時之行車紀錄器錄影紀錄光碟、温陳雪梅及温修汝住處 外路口監視器錄影紀錄光碟、警用車輛行車紀錄器錄影紀錄 光碟各1 片（置於偵查卷末存放袋內）存卷足憑，復有被告 所有之柴刀1 把扣案（保管字號：106年度院保字第790號， 扣押物品清單見本院卷第29頁）可資佐證，足認被告前揭任 意性之自白確與事實相符，堪予採信，本案事證明確，被告 上開犯行均應堪認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第185條第1項之公共危險罪，係採具體危險制。並不 以發生實害為必要，只須其行為造成往來公共危險之狀態， 且行為人主觀上具有損壞、壅塞陸路、水路、橋樑或其他公 眾往來之設備或以他法使供公眾交通之設備喪失其效用之故 意，並認識其行為所生之結果將足生交通往來危險之虞，即 可構成（參照最高法院79年度台上字第2250號及77年度台上 字第2607號等判決）。又該條罪名，所謂「以他法」致生往 來之危險，係指損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來 通行之方法皆是（參照最高法院100 年度台上字第4869號判 決）。查本案被告曾柏炫於上揭時、地駕駛上開車輛，或以 高速追逐，或以跨越分向限制線逆向行駛衝向告訴人王子鈺 所駕車輛，或以駛至告訴人王子鈺所駕車輛前方再驟然減速 煞停，或將所駕車輛橫停在告訴人王子鈺所駕車輛行向之車 道前方等方式，欲迫使告訴人王子鈺所駕車輛停車，而攔阻 告訴人駕車行駛前進，嚴重影響道路上之其他人、車，已致 生公眾交通往來之危險，當屬刑法第185條第1項之「他法」 。是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安 全罪、同法第304條第1 項之強制罪及同法第354條之毀損他 人物品罪。至被告手持柴刀向告訴人王子鈺恫稱：「你要找 麻煩沒關係，你等一下」等語，旋駕駛其所有上開車輛，以 倒車方式急速駛向告訴人王子鈺所駕車輛；嗣駕車自後方接 續追撞告訴人王子鈺所駕車輛，及以上開強暴方式妨害告訴 人王子鈺行使通行道路之權利，並使該車輛之後保險桿凹損 ；其原先係為將受禍害之通知，使被害人心生畏懼，而有不 安全之感覺，乃竟於恐嚇後復進而為實害行為，依實害行為 吸收危險行為之法理，不另成立恐嚇危害安全罪。㈡、又被告駕駛上開車輛自後方陸續追撞告訴人王子鈺所駕車輛 8 次，致該部車輛之後保險桿凹損，及以高速追逐、緊急煞 車、橫停在告訴人王子鈺所駕車輛行向之車道前方、逆向行 駛衝向告訴人王子鈺所駕車輛等方式，妨害告訴人王子鈺在 公路行駛車輛之權利並影響公眾行車安全，觀諸其行為歷程 ，顯然係基於單一之行為決意，且均係於密切接近之時間、
地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，自應各論以接續犯，僅各論一罪即為已足。另 被告以1強制行為，同時妨害告訴人王子鈺、温陳雪梅、温 修汝等權利之行使而觸犯3個強制罪名，屬同種想像競合犯 ，應依刑法第55條規定從一重論處。又被告以一行為同時觸 犯刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪、同法第304條第1 項強制罪及同法第354條毀損他人物品最，為一行為觸犯數 罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定從較重之妨害公眾 往來安全罪處斷。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思克制情緒，竟置自 身與他人之安危於不顧而以上開強暴方式擬迫使告訴人王子 鈺所駕車輛停車，無視他人行車權利及公眾用路往來安全， 亦致告訴人王子鈺上開車輛因此受損，雖本件幸未造成任何 人員傷亡，然被告所為手段惡劣，罔顧其他用路人生命財產 安全，已對交通往來造成極大危險，實應予非難，兼衡被告 犯後已坦承犯行，及其自述教育程度為高中畢業、從事園藝 工作、業已離婚獨自居住之家庭經濟狀況（見本院卷第144 頁），暨迄今未能與告訴人等達成和解，且賠償損害並取得 其等之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收部分：
扣案之柴刀1 把，為被告所有且供其為本案犯罪所用之物， 業據被告供承在卷（見偵查卷第137、138頁、本院卷第144 頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃嘉慧提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
刑事第八庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書記官 彭筠凱
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5 年以下有期徒刑，拘役或5 百元以下罰金。
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。