臺灣新北地方法院行政訴訟判決
107年度交字第493號
原 告 卓文達
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智（所長）
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國107 年6 月12
日北市裁罰字第22-000000000號裁決，向本院提起行政訴訟，本
院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300 元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8 條之裁決而提 起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237 條之1 ，應適用交通裁決 事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第23 7 條之7 規定，不經言詞辯論，直接裁判。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：
緣原告於民國（下同）107 年3 月2 日15時35分許，駕駛車 牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱系爭車輛），沿臺北市 文林北路北向南第4 車道行駛至文林北路、文林北路23巷之 交岔路口前，而欲右轉文林北路23巷時，詎其未先駛入外側 車道（第5 車道）並駛至路口，即逕行右轉，適有同向由訴 外人吳○峻所駕駛之車牌號碼000-○○號普通重型機車（下 稱系爭機車），沿文林北路第5 車道直行而來，見狀閃避不 及，系爭機車之左前車頭乃擦撞系爭車輛之右側車身，旋再 撞及停放在文林北路23巷之自用小客車，致訴外人吳○峻受 有左手腳擦傷等傷害，嗣經臺北市政府警察局交通警察大隊 研判分析，認原告有「在多車道右轉彎，不先駛入外側車道 」及「違反道路交通安全規則肇事致人受傷」之違規行為， 乃於107 年5 月14日填製臺北市政府警察局北市警交大字第 A1A000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發， 記載應到案日期為107 年6 月24日前，並移送被告處理，原 告於107 年5 月24日向被告陳述不服舉發。嗣被告認原告有 「一、在多車道右轉彎，不先駛入外側車道。二、違反道路 交通安全規則肇事致人受傷。」之違規事實，乃依道路交通 管理處罰條例第48條第1 項第4 款、第63條第1 項第1 款及 第61條第3 項（前段）等規定，於107 年6 月12日以北市裁 罰字第22-000000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱
原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）600 元，並記違規點 數1 點（就「在多車道右轉彎，不先駛入外側車道」部分） 及記違規點數3 點（就「違反道路交通安全規則肇事致人受 傷」部分）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
1、原告於107 年3 月2 日要送貨到北投區○○○路00巷00號 泉富公司，原告是開最外側車道30公尺前打方向燈準備右 轉入23巷，看後視鏡後方同車道40公尺左右機車騎士在前 方無車輛下一路奔馳，沒有注意前方貨車要右轉，快要碰 到貨車後車尾前才緊急剎車，原告情急左轉往內車道切入 要讓騎士通過，此時騎士機車已失控滑行，還是擦撞到油 箱，原告的貨車就停在原處沒有移動，報警處理，處理事 故女警員作筆錄前向他陳述車禍經過，警員說沒有看到車 禍經過，不能採信。
2、筆錄中女警員主觀意識強可從錄音中得知，以停車位置右 輪壓線，說開車路權原告有錯，認定原告違規右轉方向去 作筆錄，今天如以停車位置作為車禍鑑定，停車位置跟機 車煞車位置，兩車的距離上是不可能發生車禍，各自開不 同車道，也不會發生擦撞嗎？騎士也不用緊急煞車，煞車 痕跡那麼長，最後還撞到人行道違停車輛。筆錄錄音中原 告有要求調附近監視器幫助還原告清白，女警有答應，但 便宜行事沒有做。
3、開車30多年從沒有發生肇事經驗，交通警員堅持以停車位 置做筆錄，認定違規右轉判罰600 元，是不公正不客觀不 專業的判定，與事實不符，這事造成原告精神、時間、金 錢損失絕對超過罰鍰600 元。
（二）聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、卷查原告於107 年3 月2 日15時35分駕駛系爭車輛，在臺 北市北投區文林北路23巷口，與系爭機車發生交通事故， 舉發機關依據現場處理資料，系爭車輛沿文林北路北向南 第4 車道行駛至肇事地點往西右轉時，右側車身與沿文林 北路北向南第5 車道行駛之系爭機車左前車頭撞及後，致 使系爭機車失控前車頭再碰撞文林北路23巷旁東向西路邊 停車之000-○○號自用小客車右側車身而肇事。依據道路 交通安全規則第102 條第1 項第4 款規定：「右轉彎時， 應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道 、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。…。」，原
告未依上開規定駕車因而肇事致人受傷，舉發機關爰依道 路交通管理處罰條例第48條第1 項第4 款及第61條第3 項 規定製單舉發，此有舉發機關107 年5 月29日、107 年7 月10日北市警交大事字第00000000000 、0000000000號函 在卷可稽。
2、原告指稱當時係行駛於最外側車道欲右轉時，因從後視鏡 看見後方有一機車疾駛而來，係為避讓方切入內側車道， 因而本案舉發事實有誤；惟原告於交通事故談話紀錄表內 自承「……我駕駛0000-00 自小貨沿文林北路北往西方向 右轉，當時於事故前我由4 車道往我車道行駛，我有打方 向燈右轉，之後我方向燈持續要右轉，中間方向燈並未熄 。我右轉時有看照後鏡，000-○○沿同路北往南5 車道行 駛，000-○○行駛而未煞車，000-○○左側車身與我右側 車身處擦撞而肇事，……」，足徵原告當時並未行駛於最 外側車道，且行向確為右轉，其駕駛行為，顯已違反道安 規則第102 條第1 項第4 款右轉時應換入外側車道、右轉 車道或慢車道之規定。揆諸上開規定及舉發機關查復資料 ，原告在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，違反道路交 通安全規則肇事致人受傷之違規屬實。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
（一）原告是否有原處分所指「在多車道右轉彎，『不先駛入外 側車道』」之違規事實？
（二）原告是否有原處分所指「『違反道路交通安全規則』肇事 致人受傷」之違規事實？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
緣原告於前開時間，駕駛系爭車輛，沿臺北市文林北路北 向南第4 車道行駛至文林北路、文林北路23巷之交岔路口 ，而欲右轉文林北路23巷時，適有同向由訴外人吳○峻所 駕駛之系爭機車，沿文林北路第5 車道直行而來，系爭機 車之左前車頭乃與系爭車輛之右側車身擦撞，旋再撞及停 放在文林北路23巷之自用小客車，致訴外人吳○峻受有左 手腳擦傷等傷害，嗣經臺北市政府警察局交通警察大隊於 107 年5 月14日填製臺北市政府警察局北市警交大字第A1 A000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發， 記載應到案日期為107 年6 月24日前，而原告業於107 年 5 月24日向被告陳述不服舉發等情，業為原告於起訴狀所 不爭執，且有舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 紙 、申訴書影本1 紙、道路交通事故現場圖影本1 紙、臺北
市政府警察局北投分局交通分隊道路交通事故補充資料影 本1 紙、道路交通事故話紀錄表影本2 紙（見本院卷第39 頁、第41頁、第65頁、第67頁、第69頁、第71頁）、肇事 地點照片影本4 幀、臺北市政府警察局道路交通事故照片 黏貼紀錄表影本2 紙（見本院卷第73頁、第75頁、第77頁 第79頁）附卷足佐，是此等事實自堪認定。
（二）原告確有原處分所指「在多車道右轉彎，『不先駛入外側 車道』」之違規事實：
1、應適用之法令：
⑴道路交通安全規則第102 條第1 項第4 款、第3 項： 汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：四 、右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢 ，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右 轉。但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公尺 處，換入慢車道。同向有二以上之車道者，左側車道為內 側車道，右側車道為外側車道。
⑵道路交通管理處罰條例第48條第1 項第4 款： 汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之一者，處新 臺幣600 元以上1,800 元以下罰鍰：四、在多車道右轉彎 ，不先駛入外側車道，或多車道左轉彎，不先駛入內側車 道。
⑶道路交通管理處罰條例第63條第1 項第1 款： 汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰 鍰外，並予記點：一、有第三十三條第一項、第二項、第 三十八條第一項、第四十條、第四十五條、第四十七條第 一款至第三款、第四十八條、第四十九條或第六十條第一 項、第二項第一款、第二款情形之一者，各記違規點數一 點。
2、原告於警詢時自承：「於上述時間（107 年3 月2 日15時 35分）、地點（文林北路23巷）我駕駛0000-00 自小貨車 沿文林北路北往西方向右轉，當時於事故前我由4 車道往 我車道行駛，我有打方向燈右轉，之後我方向燈持續要右 轉，中間方向燈並未熄。我右轉時有看照後鏡，000-○○ 是沿同路北往南5 車道行駛，000-○○行駛而未煞車，00 0-○○左側車車身處與我車右側車身處擦撞而肇事，我未 受傷。」（見本院卷第69頁）；另訴外人吳○峻亦陳稱： 「於上述時間、地點，我駕駛000-○○普重機沿文林北路 5 車道北往南直行，至肇事處前有台0000-00 沿同路北往 西行駛，0000-00 與我約6 公尺時，突然右轉，但我未看 見0000-00 打方向燈，我見狀煞車往右閃避，我車左前車
頭處與0000-00 右側擦撞後，我車右側車身又與000-○○ （沿同路東往西停）右側擦撞而肇事，左手腳受傷，胸口 疼痛。」（見本院卷第71頁）。上開二人就系爭車輛未先 換入外側車道，在駛至路口前即逕行右轉，因而肇事一節 ，所述核屬相符，且與上開道路交通事故現場圖影本所示 之行車動線及肇事後之車輛位置亦無不合。復觀乎肇事地 點之路況照片，第1 車道至第4 車道均繪有「指示直行」 之「直線箭頭」，僅最外側車道（第5 車道）繪有「指示 右轉彎」之「弧形箭頭」，則原告沿文林北路行駛而欲右 轉彎進文林北路23巷時，卻未依道路交通安全規則第102 條第1 項第4 款之規定先換入最外側車道（右轉車道）即 逕予為右轉彎之駕駛行為，核有「在多車道右轉彎，『不 先駛入外側車道』」之違規行為無訛。
（三）原告確有原處分所指「『違反道路交通安全規則』肇事致 人受傷」之違規事實：
1、應適用之法令：
道路交通管理處罰條例第61條第3 項前段：
汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則、第三十三 條之管制規則，因而肇事致人受傷者，記違規點數三點。 2、原告未依道路交通安全規則第102 條第1 項第4 款之規定 先換入最外側車道（右轉車道）即逕予為右轉彎，因而肇 事致訴外人吳○峻受有左手腳擦傷等傷害一事，業如前述 ，則原告自屬構成「『違反道路交通安全規則』肇事致人 受傷」之違規事實。
（四）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述 之必要，一併說明。
（五）本件第一審裁判費為300 元，所以確定第一審訴訟費用額 為300 元，由原告負擔。
六、結論：原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後 20 日內向本院補提理由書（上 訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上 訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣
750 元。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日