臺灣新北地方法院行政訴訟判決
107年度交字第392號
原 告 謝明裕
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台（處長）
訴訟代理人 劉帥雷律師
陳冠宇律師
蔡承學律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國107 年5 月15
日新北裁催字第48-C00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300 元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8 條之裁決而提 起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237 條之1 ，應適用交通裁決 事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第23 7 條之7 規定，不經言詞辯論，直接裁判。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：
緣原告於民國（下同）107 年3 月24日14時44分，駕駛其所 有懸掛車牌號碼為000-000 號之普通重型機車〈下稱系爭機 車〉（原係訴外人謝建郎〈原告之父〉所有，嗣訴外人謝建 郎於104 年9 月1 日死亡，因其繼承人未於1 年內辦理異動 登記，該機車牌照業經監理單位於105 年9 月12日逕行註銷 ，原告於107 年4 月12日始重領車牌〈號碼：000-0000〉） 而行經新北市土城區防汛道路時，為新北市政府警察局土城 分局頂埔派出所警員透過公路電子匣門系統查得系爭機車所 懸掛之車牌業經逕行註銷，乃尾隨而於中央路4 段418 號前 予以攔截，並以原告有「駕駛死亡逕行註銷車牌」之違規行 為，當場填製新北市政府警察局新北警交字第C00000000 號 舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發，記載應到案日 期為107 年4 月23日前，並移送被告處理，原告於107 年4 月2 日到案陳述不服舉發。嗣被告認原告有「使用註銷之牌 照」之違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第12條第1 項 第4 款、第2 項、第85條第1 項（贅載）及違反道路交通管 理事件統一裁罰基準表等規定，於107 年5 月15日以新北裁 催字第48-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱
原處分）裁處原告罰鍰3,600 元，牌照扣繳。原告不服，遂 向本院提起行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
牌照註銷沒有通知，實不知牌照已被註銷，且牌照註銷為 何還通知去驗車，均有案可查。牌照註銷，為何還需保第 三人責任險？
（二）聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、系爭機車因原車主謝建郎已於104 年9 月1 日死亡，且超 過1 年仍未辦理前述之異動登記，已由交通部公路總局臺 北市區監理所基隆監理站依規定於105 年9 月12日註銷該 車牌照在案，並有機車異動歷史查詢資料及機車車主歷史 查詢資料在卷可稽。是以，本件違規時間系爭機車之牌照 業因死亡逕行註銷，違規事實明確。
2、另原告主張不知牌照已被註銷一事；惟按道路交通安全規 則第33條第1 項規定：「前條第1 項應申請異動登記之義 務人未辦理異動登記者，公路監理機關得催告該義務人於 15日內辦理異動登記，逾期未辦理者，或繼承人未於被繼 承人死亡後1 年內辦理異動登記，或經有關機關（構）依 法公告後仍無人認領之車輛，公路監理機關應逕行註銷該 車輛牌照。」、第3 項：「汽車牌照受註銷處分者，由公 路監理機關逕予登記註銷，除第1 項因未辦理繼承之異動 登記之情形外，應以汽車牌照註銷處分書通知汽車所有人 ，並將資料提供警察機關及稅捐機關。」，復已排除需寄 送汽車牌照註銷處分書通知汽車所有人之要件，是以程序 上並未違法。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
原告所稱因未經通知而不知牌照已被註銷，且尚通知「驗車 」及仍投保「第三人責任險」等情，是否影響原處分之合法 性？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
爭訟概要欄所載之事實，業為原告於起訴狀所不爭執，且 有舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 紙、新北市政 府交通事件裁決處交通違規案件陳述書影本1 紙、交通部 公路總局臺北市區監理所基隆監理站107 年6 月8 日北市 監基站字第0000000000號函影本1 份、新北市政府警察局
土城分局受理違反交通管理事件通知人申訴理由查詢表影 本1 份（見本院卷第43頁、第45頁、第55頁、第56頁、第 59頁、第61頁）、機車異動歷史查詢影本1 紙、個人基本 資料影本1 紙、機車車籍查詢影本1 紙、個人戶籍資料查 詢結果1 紙（見本院卷第63頁至第65頁、第69頁）附卷足 憑，是此一事實自堪認定。
（二）原告所稱因未經通知而不知牌照已被註銷，且尚通知「驗 車」及仍投保「第三人責任險」等情，並不影響原處分之 合法性：
1、應適用之法令：
⑴道路交通安全規則第32條第1 項：
汽車牌照之登記主體已不存在及融資性租賃車輛租用人登 記主體不存在或其領用資格喪失者，其繼承人、負責人、 清算人、承受人或出租人應向公路監理機關申請異動登記 。
⑵道路交通安全規則第33條第1 項：
前條第一項應申請異動登記之義務人未辦理異動登記者， 公路監理機關得催告該義務人於十五日內辦理異動登記， 逾期未辦理者，或繼承人未於被繼承人死亡後一年內辦理 異動登記，或經有關機關（構）依法公告後仍無人認領之 車輛，公路監理機關應逕行註銷該車輛牌照。
⑶道路交通管理處罰條例第12條第1 項第4 款、第2 項： 汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣3,600 元以 上10,800元以下罰鍰，並禁止其行駛：四、使用吊銷、註 銷之牌照。前項第一款中屬未依公路法規定取得安全審驗 合格證明，及第二款、第九款之車輛並沒入之；第三款、 第四款之牌照扣繳之；第五款至第七款之牌照吊銷之。 2、系爭機車之原所有人（訴外人謝建郎〈原告之父〉）於10 4 年9 月1 日死亡，因其繼承人未於1 年內辦理異動登記 ，業如前述，則於此種情形，依前揭道路交通安全規則第 33條第1 項之規定，監理機關即可不待催告逕行註銷系爭 機車之牌照，故監理機關因之於105 年9 月12日逕行註銷 系爭機車之牌照，其程序並無違法之處，是原告以其未經 通知而不知牌照已被註銷而指摘原原處分之合法性，自無 足採。
3、至於原告所指「驗車」一節，則因法令並無規定普通重型 機車需辦理「定期檢驗」，又縱使環保機關於系爭機車之 排照經監理單位註銷後仍通知辦理定期排氣檢驗，惟其乃 係基於空氣污染防制法第40條第1 項之規定（即「使用中 之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三
十四條排放標準之車輛，應於一個月內修復並申請複驗， 未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執 照。」），尚非監理機關對已註銷牌照之機車仍通知檢驗 ，另機車所投保之「第三人責任險」（任意險），甚或強 制險，均係由保險公司所承作，自均不得執之而謂信賴原 牌照仍處於可合法使用之狀態；況且，原告由所載之車輛 所有人仍係已死亡之訴外人謝建郎一節，自應知悉此核與 實際情況有所不同。
（三）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述 之必要，一併說明。
（四）本件第一審裁判費為300 元，所以確定第一審訴訟費用額 為300 元，由原告負擔。
六、結論：原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後 20 日內向本院補提理由書（上 訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上 訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣 750 元。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日