清償借款
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,107年度,401號
PCDV,107,重訴,401,20180824,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第401號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　鄭永春　
訴訟代理人　黃理隆　
　　　　　　洪巧芸　
被　　　告　張育禎　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟壹佰伍拾伍萬伍仟玖佰肆拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年7月13日提供其所有門牌號碼新 北市○○區○○路0段000巷00弄0號建物（含坐落之土地， 下稱系爭房地）為伊設定最高限額新臺幣（下同）1,440萬 元抵押權，擔保對伊現在及將來所負一切債務清償，並辦理 抵押權設定登記。嗣被告於104年7月14日，向伊借款各500 萬元、610萬元，並在同月17日向伊借款90萬元，並簽訂貸 款契約（借款期間及約定利息如附表所示），另約定若逾期 違約，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾 期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。惟被 告分別自105年9月14日、105年11月17日起，即未再依約繳 納本息，依貸款契約第13條約定，本件債務視為全部到期， 被告尚欠本金1,155萬5,945元及如附表所示之利息及違約金 。為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償如附表所示 之本金、利息及違約金，並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之系爭房地 之土地及建物登記謄本、貸款契約等件為證（見本院卷第15 至58頁），被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期 日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項前段、第1項規定，視同自認，是本件原告之主張，堪 信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付



如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
民事第四庭 法 官 陳心婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
書記官 黃炎煌