臺灣新北地方法院民事判決 107年度親字第83號
原 告 黎少廣
訴訟代理人 柯清貴律師
被 告 黎佳琪
陳春英
上列當事人間請求婚生否認之訴事件，本院於民國107年8月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告黎佳琪（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）非被告陳春英（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）自原告黎少廣（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告陳春英於民國54年4 月30日結婚，陸 續生下黎碧華、黎碧美、黎育奇、黎秋芳、被告黎佳琪，惟 被告黎佳琪於74年6月2日出生後，被告陳春英即帶同被告黎 佳琪離家出走，此後音訊幾無，原告乃於85年11月11日與被 告陳春英協議離婚。嗣於106 年8月1日原告長子黎育奇因病 過世，為辦理繼承事宜，聯繫被告陳春英，原告始得知被告 黎佳琪並非原告親生女兒，為維護父母子女間血統真實之考 量，爰提起本件婚生否認之訴等語，並聲明：如主文所示。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。
四、原告主張被告黎佳琪其非被告陳春英自原告受胎所生之事實 ，業據提出兩造戶籍謄本、臺北市立聯合醫院診斷證明書為 證。又觀諸前開診斷證明書所載：「黎少廣與黎佳琪在30組 STR基因中有10組基因位點不符，實務上排除黎少廣與黎佳 琪（身分證統一編號：Z000000000號）的親子關係」等語。 足認原告主張被告黎佳琪非被告陳春英自原告受胎所生之婚 生子女，要屬真實，堪以採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後 2 年內為之，民法第1063條定有明文。經查，本件被告黎佳琪
於74年6月2日出生時，依法雖應推定為被告陳春英與原告所 生之婚生子女，然依上開鑑定結果，被告黎佳琪實非被告陳 春英自原告受胎所生，原告於106年8月間知悉上開情事，於 107年1月19日提起本訴，未逾法定期間，從而，原告提起本 件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、末按本件親子關係必藉由判決始克還原被告真正身分，此實 不可歸責於被告，故原告本件起訴雖於法有據，然被告之應 訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利 所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81 條第2 款。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
家事法庭 法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
書記官 黃大千