臺灣新北地方法院民事裁定 107年度監宣字第435號
聲 請 人 項桂蘭
相 對 人 盧政江
關 係 人 盧品君
新北市政府社會局
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告盧政江（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定項桂蘭（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人盧政江之監護人。指定新北市政府社會局為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人盧政江負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人項桂蘭之配偶，即相對人盧政江 ，於民國106年9月2日因騎車摔倒致顱內出血，現已不能為 （受）意思表示或辨識其效果，無法處理自己事務，為此依 家事事件法第164條以下之規定，檢附戶籍謄本、親屬系統 表、中國醫藥大學附設醫院臺北分院診斷證明書影本、中華 民國身心障礙證明影本為證，聲請宣告相對人盧政江為受監 護宣告之人。
因相對人之父母已死亡，聲請人與相對人未育有子女，聲請 人亦不認識相對人的其餘親屬，僅知悉相對人於前婚姻育有 一名成年子女盧品君，為此聲請選定聲請人項桂蘭為受監護 宣告之人盧政江之監護人，及指定盧品君為會同開具財產清 冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
本院於鑑定人即振興醫院陳威廷醫師面前審驗相對人之心神 狀況，經點呼相對人，相對人無回應；復依振興醫院陳威廷 醫師鑑定之結果，認為相對人「腦出血、經術後伴隨雙側癱 瘓及失語症。意識呆滯。左側偏癱及右側輕癱。有鼻胃管。 無法言語，對言語刺激，無適當回應。生活無法自理，全需 他人扶助照護。有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨 識意思表示效果之程度為完全不能，預後及回復之可能性差 。為符合監護之宣告之人。」等語，此有該醫師出具之精神 鑑定報告書為憑。故本件聲請對盧政江為監護宣告為有理由 ，應予准許。
三、按「受監護宣告之人應置監護人。」，「法院為監護之宣告
時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事 實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人， 選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之 人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機 構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關 係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」，「法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一 、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監 護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人 之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」，民法第 1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。四、查，聲請人項桂蘭為受監護宣告人盧政江之配偶，有上開戶 籍謄本在卷可稽，本院審酌聲請人項桂蘭為受監護宣告人盧 政江之配偶，並有意願擔任盧政江之監護人，是由項桂蘭任 監護人，符合受監護宣告人盧政江之最佳利益，爰依民法第 1111條第1項規定，選定項桂蘭為受監護宣告人盧政江之監 護人。
至於聲請人請求指定關係人盧品君為會同開具財產清冊之人 部分，經本院函詢關係人盧品君之意見，關係人盧品君具狀 表示：「本人拒絕擔任會同開具財產清冊之人。項桂蘭為本 人之父親盧政江之繼室，惟自本人7歲時父親與母親黃莉莉 離婚，17年來未曾探望照顧，更未曾支付一毛錢養育費用。 全是母親含辛茹苦擔任清潔工扶養長大。無義務接任此職務 」等語，此有民事陳報狀在卷可稽。
因相對人已無其他親人可擔任會同開具財產清冊之人；本院 審酌新北市政府社會局長期經辦各項社會福利業務，經驗豐 富，並有眾多學有專精之社會工作人員從事該業務，故由社 會局擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰依上揭法條 規定，指定新北市政府社會局擔任會同開具財產清冊之人。五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書記官 林冠宇