臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 107年度司簡聲字第58號
聲 請 人 彭維添
相 對 人 廖家豪
廖嘉盈
王威智
徐鳳媛
徐淑芬
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人徐鳳媛、徐淑芬如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用，由相對人徐鳳媛、徐淑芬各負擔新臺幣壹仟元，其餘由聲請人負擔。。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。又民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「 應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知 其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知 ，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原 因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法 定要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人 負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年 台抗字第582 號裁定、82年台上字第272 號判例意旨可資參 照。
二、本件聲請人欲向相對人通知領取補償費，遭郵務機關以招領 逾期為由退回以致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等 語，提出相對人退郵信封、存證信函等影本為證。三、㈠關於相對人廖家豪、廖嘉盈、王威智、徐淑芬部分： 本院依職權函請新北市政府警察局新莊分局、三重分局派員 至相對人王威智、廖家豪、廖嘉盈、徐淑芬之戶籍址訪查， 結果相對人廖家豪、廖嘉盈、王威智確實居住於戶籍址，相 對人徐淑芬僅設籍於戶籍址，惟未居住於該址，此有新莊分 局107 年5 月10日新北警莊治字第1073418905號函、三重分 局107 年5 月23日新北京重刑字第1073389355號附卷可稽。 是以，尚難逕憑招領逾期之退件信函即認相對人廖家豪、廖 嘉盈、王威智有應為送達處所不明而無法送達之情形，自與 前揭聲請公示送達之要件不符。從而，聲請人聲請對廖家豪 、廖嘉盈、王威智公示送達，於法未合，應予駁回；另關於
相對人徐淑芬之住居所已處於不明之狀態，聲請人聲請對徐 淑芬公示送達，核與首揭法條規定相符，應予准許。 ㈡關於相對人徐鳳媛部分：
本院依職權調閱相對人戶籍謄本，相對人徐鳳媛於民國98年 8 月17日出境，並經戶政機關為遷出登記，是聲請人非因過 失而不知相對人徐鳳媛之應受送達處所，聲請人聲請對相對 人徐鳳媛公示送達應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
簡易庭司法事務官 簡仁駿