臺灣新北地方法院民事裁定 107年度司他字第79號
原 告 許宏榮
上列原告與被告唐埕保全股份有限公司間因給付資遣費等事件，
原告經法院准予訴訟救助。上開事件於訴訟中移付調解而成立，
本院依職權確定訴訟費用額裁定如下：
主 文
原告應向本院給付之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟參佰參拾參元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促 使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事 人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應 基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利 息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案 第34號參照）。
二、本件原告與被告唐埕保全股份有限公司間因請求給付資遣費 等事件，原告聲請訴訟救助，並經本院107年度救字第58號 准予訴訟救助在案。原告起訴聲明：㈠被告唐埕保全股份有 限公司應給付原告新台幣（下同）44,109元本息。㈡被告唐 埕保全股份有限公司應開立非自願離職證明書予原告。上開 事件經本院107年度勞訴字第52號受理，並移付調解成立而 終結（本院107年度勞移調字第5號）。兩造約定訴訟費用各 自負擔等情，此經本院調卷審閱屬實。
三、經查：原告起訴聲明㈠之訴訟標的金額為44,109元，應徵收 第一審裁判費為1,000元。另起訴聲明㈡關於開立非自願離 職證明書部分，屬非財產權之訴訟（台灣高等法院暨所屬法 院103年法律座談會民事類提案第21號參照），依民事訴訟 法第77條之14規定，應徵收第一審裁判費3,000元，是本件 第一審裁判費共計4,000元（計算式：1,000元＋3,000元＝ 4,000元）。又本件因調解成立而終結，依民事訴訟法第420 條之1第3項規定，原告僅需繳納該審級裁判費之3分之1即可 ，從而，原告應向本院給付之訴訟費用額確定為4,000元。
（計算式：4,000元×1/3＝1,333元，元以下四捨五入）。四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
民事第四庭 司法事務官 劉佩欣
, 台灣公司情報網